2-518/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 марта 2012г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Семеновой А.С., с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО Колсановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Лановому С. Б. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2007 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключил с Лановым С.Б. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на 2 года под 12% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на момент подачи иска составил <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов <данные изъяты>. Истец снижает размер неустойки до <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО Колсанова А.О. на иске настаивает.

Ответчик Лановой С.Б. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства телеграммой.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Лановой С.Б. имеет обязательства по кредитному договору № от 24 июля 2007 г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, кредит был выдан ответчику под 12% в год сроком до 23 июля 2009 г.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 31 января 2012 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный истцом верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд учитывает требования истца о снижении размера неустойки до <данные изъяты> и считает, что данные требования обоснованы.

С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Ланового С. Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) Н.М.Петров