2-614/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 29 марта 2012 г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Жеребцовой В. В. о взыскании долга по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: 16 мая 2009 г. Жеребцова В.В. подала в ОАО АКБ «Росбанк» заявление на получение кредита. В порядке акцепта Жеребцовой В.В. ОАО АКБ «Росбанк» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> под 36% в год с окончательной датой погашения 16 мая 2012 г., заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. На 10 ноября 2009 г. возникла первая просрочка ссудной задолженности и в связи с этим на основании заявления Жеребцовой В.В. от 10 ноября 2009г. была произведена реструктуризация задолженности по кредиту, заключено дополнительное соглашение. Однако на 10 марта 2012 г. вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолженности. В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на 10 марта 2012г. составил <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>. Истец снижает размер неустойки до <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Кузькина Л.А. не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Жеребцова В.В. в судебном заседании не участвовала, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, также указала, что иск признает в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Жеребцова В.В. имеет обязательства по кредитному договору № от 16 мая 2009 г. на сумму <данные изъяты> под 36% в год, с окончательной датой погашения 16 мая 2012 г. 10 ноября 2009 г. по заявлению Жеребцовой В.В. была проведена реструктуризация долга, установлен новый срок окончательного погашения ссудной задолженности до 10 ноября 2014 года. Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность по кредитному договору банка предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за просрочку исполнения кредитных обязательств. В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 10 марта 2012 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты>. Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица суду не представила, указала, что согласна с иском. Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, а истец просит снизить неустойку и взыскать <данные изъяты>, суд считает, что требования истца обоснованы. С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Жеребцовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение. Судья Нерюнгринского городского суда Н.М.Петров