2-243/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 марта 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., с участием представителя истца - адвоката Стацюк Ю.С., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Ефимова М. Е. к ЗАО «Евракор» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов М.Е. обратился в Нерюнгринский городской суд с иском к ЗАО «Евракор» о взыскании заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей. В исковом заявлении представитель истца указала, что 01.04.2010 года Ефимов М.Е. был принят на работу в филиал ЗАО «Евракор», <данные изъяты>. В соответствии с договором установлена повременно-премиальная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой <данные изъяты>. За время работы, работодатель не надлежащим образом исполнял условия договора, чем ограничивал его права. Свои трудовые функции он выполнял на территории <данные изъяты>, место дислокации <данные изъяты>. Условиями договора, а также нормами трудового законодательства за выполнение трудовой функции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации. Наряду с данной гарантией, выплате подлежит процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в соответствующих районах или местностях. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 г., - <адрес> относится к району Крайнего Севера. В нарушение статьи 315 ТК РФ, оплата его труда производилась не в полном объёме, без соответствующего районного коэффициента и надбавки. Кроме того, статьей 22 ТК РФ прямо закреплена обязанность работодателя, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. Ежемесячно, начиная с 01.04.2010 года, ему должен был выплачиваться районный коэффициент 1,7 и процентная надбавка к заработной плате в размере 80 % его заработка. Районный коэффициент начисляется по месту фактической постоянной работы независимо от места нахождения работодателя (п.2 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 15/30 "О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15.07.1964 N 620, к отдельным категориям работников", п.п. "а" п. 5 Рекомендаций по заключению трудового договора (контракта), отражающих специфику регулирования социально-трудовых отношений в условиях Севера, утвержденных Постановлением Минтруда России от 23.07.1998 N 29). Если работник трудится в обособленном структурном подразделении организации, которое расположено в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, то независимо от места нахождения самой организации оплата его труда должна производиться с учетом районного коэффициента. Место фактической постоянной работы работника может не совпадать с местом нахождения организации или ее структурного подразделения. В заработную плату, на которую начисляется районный коэффициент, включаются все выплаты в пользу работающих лиц, носящие характер заработной платы, в том числе вознаграждения за выслугу лет (разъяснение Минтруда России от 11.09.1995 N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденное Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49) и вознаграждения по итогам работы за год (подтверждено материалами решения Верховного Суда РФ от 17.07.2000 N ГКПИ ОО-315). Районный коэффициент начисляется на заработную плату без ограничения ее максимального размера и учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка (Указ Президента РСФСР от 15.11.1991 N 210, ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"). В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённой Приказом Министерством РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, подлежит выплате процентная надбавка 80% заработка без учёта районного коэффициента. Исчисление заработной платы должно происходить по следующей формуле: ЧхТс = От; (От+Отв)х%КТУ=КТУ; (От + Отв+КТУ) х 70%= Рк; (От + Отв+КТУ) х 80%= Нс; (От + Отв+КТУ + Рк + Нс) /13% = ЗПв (где, Ч - количество часов; Тс - тарифная часовая ставка; От - оплата по тарифу; Отв - оплата труда в выходные; КТУ - коэффициент трудового участия; Рк - районный коэффициент; Нс - северная процентная надбавка; 13 % - НДФЛ; ЗПв - заработная плата к выдаче). Итоговая разница по недоплаченной заработной платы и подлежащая взысканию составляет рублей <данные изъяты>. Считает, что незаконными действиями работодателя, ограничивающими его права, в том числе на соответствующее вознаграждение за труд, закреплённое Конституцией РФ, ему был причинён моральный вред, который будет компенсирован в случае выплаты ему <данные изъяты>. В случае вынесения решения в его пользу, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката, по составлению иска, расчётов, сбору документов и участию в суде, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

01.02.2012 года в суд поступило заявление представителя истца - адвоката Стацюк Ю.С. об уточнении исковых требований, в котором уменьшена сумма задолженности за период с 01.04.2010 года по 01.12.2011 года до <данные изъяты>, рассчитанная с учётом 40 % районных коэффициентов к суммам оклада или тарифа.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Стацюк Ю.С., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала. В заявлении от 15.03.2012 года уточнила исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Евракор» невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2010 года по 01.12.2011 года в сумме <данные изъяты>; моральный вред <данные изъяты>; расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Кроме того, считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, так как Ефимов М.Е. не знал о нарушении своего права до момента обращения одного из работников ЗАО «Евракор» Н. в суд в июне 2011 года. Расчётные листы и трудовой договор Ефимов М.Е. не получал, эти документы появились у него в период обращения в суд в июле 2011 года. Расчётные листы были взяты с сайта ЗАО «Евракор», в них нет расшифровки о начислении надбавки, из чего рассчитан % КТУ.     

Истец Ефимов М.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Стацюк Ю.С..

Представитель ответчика ЗАО «Евракор» в суд не явился, извещён телефонограммой.

Суд, с учётом мнения представителя истца, согласно ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия истца и представителя ответчика.

Из письменных возражений ответчика на исковые требования истца Ефимова М.Е. следует, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> являются незаконными, необоснованными, направленными на искажение существенных обстоятельств дела, а исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между Ефимовым М.Е. и ЗАО «Евракор» был заключён трудовой договор № от 01.04.2010 года, в соответствии с п.1.2 которого местом работы истца является филиал ЗАО «Евракор» <данные изъяты>, расположенный в <адрес> ( коэффициент к заработной плате в размере 15 % п.4.1 договора). В соответствии с п. 1.2 Трудового договора местом работы истца являлся филиал ЗАО «Евракор» <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, а в <адрес> истец направлялся в командировку, что подтверждается приказами о направлении в командировку, командировочными удостоверениями, служебными заданиями, а также доказательствами, подтверждающими выплату командировочных. Коэффициент к заработной плате 15 % истцу начислялся и был выплачен, также как и заработная плата, в полном объёме, что подтверждается справкой ответчика, представленными доказательствами и истцом данное обстоятельство не оспаривается. Настоящий спор о неправильном начислении заработной платы по мнению истца, не правильном определении коэффициента к заработной плате. Трехмесячный срок необходимо исчислять с мая 2010 года - первая заработная плата истца. Истец обратился в суд в январе 2012 года, он пропустил срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу, а также наличия самих таковых обстоятельств и причинно-следственной связи между ними. Требование истца о взыскании с общества морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению. ЗАО «Евракор» находится по адресу: <адрес> в <адрес> нет, а местом исполнения трудового договора № от 01.04.2010 года является <адрес>. Согласно ст.ст. 28,29, 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Истец при расчёте исковых требований применял районный коэффициент в размере 1,7. что является незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время действует Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС № от 04.09.1964 года, которым в централизованном порядке установлены районные коэффициенты к заработной плате, пенсиям, стипендиям в размере 1,4, в том числе и в <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от 01.04.2010 года Ефимов М.Е. принят на работу в филиал ЗАО «Евракор» <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.1 данного трудового договора, работодатель ЗАО «Евракор» предоставляет работнику, а работник Ефимов М.Е. лично выполняет работу (трудовую функцию) <данные изъяты>.

Пунктом 1.2 договора определено, что местом работы является место нахождения филиала ЗАО «Евракор» <адрес>.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что работодателем установлена повременно-премиальная система оплаты труда. При этом работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается часовая тарифная ставка в размере оклада (тарифа) - <данные изъяты>. Этим же пунктом трудового договора предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде за выполнение трудовой функции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, работнику также выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере, устанавливаемом законодательском Российской Федерации.

Ответчиком суду представлены заверенные копии следующих документов:

- командировочные удостоверения № от 01.04.2010 г., № от 30.04.2010 г., № от 01.07.2010 г., № от 02.09.2010 г., № от 10.11.2010 г., № от 31.12.2010 г., № от 28.02.2011г., № от 30.04.2011г., № от 02.08.2011г., № от 09.09.2011 г., № от 01.11.2011г., в соответствии с которыми <данные изъяты> Ефимов М.Е. направлялся в командировку в структурное подразделение филиала ЗАО «Евракор» <данные изъяты>;

служебные задания для направления в командировку и отчет о его выполнении б/н от 01.04.2010 года, б/н от 01.05.2010 года, № от 01.07.2010 года, № от 02.09.2010 года, № от 10.11.2010 года, № от 31.12.2010 года, № от 28.02.2011 года, № от 30.04.3011 года, № от 02.08.2011 года, № от 09.09.2011 года, № от 01.11.2011 года, в которых указаны цель задания и краткий отчет о выполнении задания.

Также ответчиком представлены копии расходных кассовых ордеров с указанием основания выдачи денежных средств - в подотчёт на командировочные расходы и платежные ведомости к ним, подтверждающие получение работниками денежных средств, в том числе истцом Ефимовым М.Е..

Приказы о направлении работника Ефимова М.Е. в командировку, а также сведения о его ознакомлении с указанными приказами работодателем не представлены.

В судебном заседании были подтверждены доводы представителя истца о том, что о существовании приказов о направлении в командировку истцу Ефимову М.Е. известно не было. Кроме того, он не получал командировочные удостоверения и делать отметки о прибытии или выбытии не мог, поскольку в <адрес> никогда не выезжал. Данные доводы истца какими-либо доказательствами не были опровергнуты.

Суду представлены авансовые отчеты Ефимова М.Е. без приложения документов, подтверждающих произведенные им в командировке расходы (по найму жилого помещения и фактических расходах по проезду, дополнительных расходах, связанных с проживанием вне постоянного места жительства). Копии проездных документов из <адрес> в <адрес> и обратно суду также представлены не были.

Суд находит доводы ответчика ЗАО «Евракор» о том, что истец Ефимов М.Е. в течение всего периода его трудовых отношений направлялся в командировки в <адрес>, неподтвержденными. Одновременно с этим считает установленным, что местом работы истца являлась <данные изъяты>.

Таким образом, истец Ефимов М.Е. проживал и исполнял свои трудовые обязанности на территории <адрес>, отнесенного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из системного толкования части 2 статьи 146, статьи 148, статьи 315 и всей главы 50 ТК РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений части 3 статьи 37 Конституции РФ, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, не следует, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности, а не с местностью, в которой находится организация.

То есть независимо от того, что организация, в которой работал истец, расположена в <адрес>, фактически он постоянно исполнял трудовые обязанности в <адрес>.

Согласно представленных суду расчетных листков за период работы истца, Ефимова М.Е. выплачивалась заработная плата с применением районного коэффициента 15%, а процентная надбавка не выплачивалась.

Поскольку истец Ефимов М.Е. осуществлял свою трудовую функцию в районе Крайнего Севера, в <адрес>, заработная плата ему должна была начисляться с учетом установленного районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года №2, подлежит выплате процентная надбавка 80% заработка без учета районного коэффициента.

Процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на указанную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в особых климатических условиях.

Суд считает, что действия ответчика ЗАО «Евракор» по отказу в начислении истцу Ефимову М.Е. заработной платы с применением районного коэффициента 40% и в начислении процентной надбавки в размере 80% неправомерными.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ему за период работы с 01.04.2010 года до 01.12.2011 года истцу неправомерно недоначислялась заработная плата с учетом районного коэффициента вместо положенных 40% начислялось 15% и процентной надбавки 80%.

Судом проверен представленный истцом расчет недовыплаченной заработной платы от 01.02.2012 года с учетом районного коэффициента вместо положенных 40% начислялось 15% и процентной надбавки 80%.

Расчет произведен с учетом указанных в расчетных листках и трудовом договоре размера часовой тарифной ставки, количества отработанных дней и часов, а также размера КТУ. При расчете заработной платы также учитывалась указанная в расчетных листках оплата по часовому тарифу. При этом на сумму оплаты по тарифу и коэффициента трудового участия отдельно начислен районный коэффициент 40% и процентная надбавка 80%. Механизм расчета, приведенный истцом, признается правильным.

Общая сумма недоначисленной и недовыплаченной истцу Ефимову М.Е. заработной платы за период с 01 апреля 2010 года до 01 декабря 2011 года, составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Евракор» в пользу истца.

Суд не согласен с доводами представителя ответчика в той части, что истцом пропущен срок обращения в суд, и не применяет при разрешении спора требования ст.392 ТК РФ по следующим основаниям.

Согласно статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что в период работы у ответчика Ефимов М.Е. ежемесячно не получал расчётные листки, трудовой договор он также не получал, что подтверждается копией трудового договора № у-462 от 01.04.2010 года, в котором в графе «экземпляр трудового договора получил» отсутствует подпись истца. Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие ежемесячное получение истцом расчётных листов. Данные документы были запрошены у ответчика перед предъявлением иска в суд.

О нарушении своего права истец узнал после обращения одного из работников ЗАО «Евракор» Новохатько в суд в июне 2011 года.

В соответствии со ст.56, 140 ТК РФ, обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется в течение срока трудового договора. Трудовые отношения имеют длящийся характер, следовательно, и обязанности сторон подлежат исполнению в течение всего периода сохранения трудовых отношений. Длящийся характер обязанности работодателя не зависит от начисления или невыплаты заработной платы.

Истец Ефимов М.Е. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Евракор» до декабря 2011 года, а в суд обратился с иском 02.08.2011 года. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст.56, 140 ТК РФ обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется в течении срока трудового договора. Трудовые отношения имеют длящийся характер, следователь и обязанности сторон подлежит исполнению в течение всего периода сохранения трудовых отношений. Длящийся характер обязанности работодателя не зависит от начисления или невыплаты заработной платы.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлена неправомерность действий ответчика, выразившихся в начислении истцу причитающейся заработной платы не в полном размере.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьёй 21 ТК РФ предусмотрено, что к основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании было установлено, что ответчик своим неправомерным бездействием, выразившимся в невыплате причитающихся работнику сумм, создал истцу препятствия в реализации права на своевременное и в полном размере получение справедливой заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, характера допущенного ответчиком нарушения, а также невыплаченной денежной суммы, причитающейся истцу. При этом суд также учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Исходя из тре6ований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом указанной суммы представителю Стацюк Ю.С. подтверждена квитанцией № от 01.02.2012 года. Представителем Стацюк Ю.С. составлено исковое заявление, сделан расчет, принято участие в 3-х судебных заседаниях. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход государства взысканию подлежит государственная пошлина в размере 11 173 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ефимова М. Е. к ЗАО «Евракор» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Евракор» в пользу Ефимова М. Е. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Евракор» в доход государства государственную пошлину в размере 11 173 рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований Ефимова М.Е., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.М.Мельникова