2-615/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 16 апреля 2012 г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Павленко А. О. о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: 19 февраля 2010 г. между Павленко А.О. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор предоставление овердрафта, в соответствии с которым Павленко А.О. был выдан кредит с лимитом овердрафта <данные изъяты> под 20,9% в год на 72 месяца с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. На 07 марта 2012 г. возникла просрочка ссудной задолженности. В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на 07 марта 2012 г. составил <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>. Истец снижает размер неустойки до <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Кузькина Л.А. не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без ее участия, а также направила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Павленко А.О. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело, с согласия истца, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Павленко А.О. имеет обязательства по договору № от 19 февраля 2010 г. о предоставлении овердрафта. В соответствии с договором ему был предоставлен кредит с лимитом овердрафта на сумму <данные изъяты> под 20,9% в год, сроком на 72 месяца с окончательной датой погашения 19 февраля 2016 г. Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность по кредитному договору банка предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за просрочку исполнения кредитных обязательств. В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 07 марта 2012 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты>. Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил. Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, а истец просит снизить неустойку и взыскать <данные изъяты>, суд считает, что требования истца обоснованы. Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Павленко А. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Нерюнгринского городского суда Н.М.Петров