2- 462/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 07 марта 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., единолично

с участием истца - Платуновой М.А.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Платуновой М. А. к Кричун А. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими деньгами, суд

УСТАНОВИЛ:

Платунова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к Кричун А. В. проживающего по адресу: <адрес> о взыскании долга, процентов за пользование чужими деньгами.

В обосновании своих требований Платунова М.А. указала, что 21 июня 2010 года Кричун А.В. взял у нее под расписку в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась возвратить деньги до 31 декабря 2010 года. Кричун А.В. в указанный срок долг не возвратил. На ее требования о добровольном возврате долга Кричун А.В. ответил отказом. Таким образом, общая сумма задолженности Кричун А.В. на 20 февраля 2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. На основании изложенных обстоятельств она просит взыскать в ее пользу задолженность по займу <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Изучив исковое заявление Платуновой М.А., материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Платунова М.А. в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствии и направить ему копии решения суда.

Ответчик Кричун А.В. в судебное заседание не явился, его место нахождение суду не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

В соответствии ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Отсюда следует вывод, что в договоре займа нельзя предусматривать возврат в место денег иных вещей. Право собственности у заемщика возникает, в случаях, когда в этой роли выступает гражданин, получивший взаймы наличные деньги.

Судом установлено, что Платунова М.А. 21 июня 2010 года по письменному обязательству (простой письменной форме в виде расписки) передала Кричун А.В., деньги в размере <данные изъяты> наличными сроком до 31 декабря 2010 года. Обстоятельства заключения договора займа в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> суд признает законным.

В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По письменному обязательству, Кричун А.В. 21.06.2010 года взял у Платуновой М.А. деньги в сумме <данные изъяты> в долг до 31.12.2010 года. В установленный срок Кричун А.В. сумму задолженности не возвратил. Просрочка платежа за период с 01.01.2011 года по 20.02.2012 года составила 416 дней, ставка рефинансирования банка на день подачи иска составляет 8.25 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается копией расписки.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценив все доказательства представленные сторонами, изучив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Взысканию также подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных доказательств (квитанция <данные изъяты> № от 16.02.2012 года), суд присуждает в пользу истца сумму расходов на оплату услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии абзаца второй п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Истец для подтверждения оплаты госпошлины представила в суде квитанцию об уплате от 16.02.2012 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платуновой М. А. к Кричун А. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими деньгами удовлетворить.

Взыскать с Кричун А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Платуновой М. А. сумму основного долга <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 4 <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кричун А. В. в пользу Платуновой М. А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского суда

Республики Саха (Якутия) Г.И. Рожин