Дело № 2-437/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 марта 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., с участием представителя истца Афанасьевой М.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем» к Пархоменко П. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Даем заем» обратилась в суд с иском к Пархоменко П. А. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании своих требований, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Даем Заем» указал на то, что 24.09.2011 года заключил с Пархоменко П.А. договор займа №, по которому истец предоставил заемщику деньги в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней под 3% в день, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней. До настоящего времени ответчик Пархоменко П.А. обязательства по договору не выполнил. В связи с этим ООО «Даем Заем» обратился в суд с исковым заявлением к Пархоменко П.А. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами в пределах срока договора - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки платежа (за период времени с 09.10.2011 года по 05.02.2012 года) - <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты>. Также ООО «Даем заем» просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Афанасьева М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, аналогичные содержанию заявления. Просит удовлетворить иск.

Ответчик - Пархоменко П.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, при таких обстоятельствах неявку ответчика суд признает не уважительным. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца Афанасьеву М.Г.,изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, Пархоменко П.А. имеет обязательства по договору займа № от 24.09.2011 года на сумму <данные изъяты> заключенное с Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Заем» По условиям договора, денежные средства были выданы ответчику сроком на 14 дней под 3% в день.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.3. договора микрозайма № за пользованием суммой микрозайма Заемщик уплачивает Займодавцу проценты исходя из ставки 3% в день за каждый день пользования Заемщиком денежных средств (1095% годовых).

В силу пункта 1.4. указанного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем получения заемщиком займа до дня фактического возврата денежных средств (займа) займодавцу включительно.

Согласно пункту 1.5. микрозайм предоставлено сроком на 14 дней с момента подписания договора до 08 октября 2011 года.

Однако судом установлено, что гражданин Пархоменко П. А. обязательства предусмотренные пунктом 3.2.1. договора микрозайма не исполнены, тем самым нарушены требования условий договора и закона предусмотренные ч.1 ст.810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок которые предусмотрены договором.     

В судебном заседании представитель истца требует взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами в пределах срока договора - <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки платежа (за период времени с 09.10.2011 года по 05.02.2012 года) - <данные изъяты>. Указанные требования истца суд признает соответствующим условиям договора микрозайма от 24 сентября 2011 года. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить в этой части иска в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойку в размере <данные изъяты> суд признает явно несоразмерным с последствием нарушения обязательств по договору займа и в целях соблюдения принципа справедливости сумму неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>.

Таким образом, оценив все доказательства представленные сторонами, изучив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами в пределах срока договора <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами с момента просрочки платежа (за период времени с 09.10.2011 года по 05.02.2012 года) в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных доказательств и в целях соблюдения принципа справедливости, суд присуждает в пользу истца сумму расходов на оплату услуги представителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии абзаца второй п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Истец для подтверждения оплаты госпошлины представил в суде платежное поручение № от 08 февраля 2012 года.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем» к Пархоменко П. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пархоменко П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества ограниченной ответственностью «Даем заем» задолженность сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами в пределах срока договора <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами с момента просрочки платежа (за период времени с 09.10.2011 года по 05.02.2012 года) в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Пархоменко П. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даем заем» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин