Дело № 2- 600/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 марта 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., единолично

с участием истицы - Пырлык Е.А., представителя истца Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Стехова В.Н. по доверенности от 10 января 2012 года №, представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Олейник В.А. - Казанцева А.В. по доверенности от 28 июля 2011 года

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах Пырлык Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Олейник В. А. о защите прав потребителя, возмещение денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах Пырлык Е. А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Олейник В. А. о расторжении договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты> заключенный между Пырлык Е.А. и ИП Олейник В.А., возмещение денежных средств в размере стоимости ноутбука <данные изъяты> рублей в пользу Пырлык Е.А., взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании своих требований Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе указал, в адрес Территориального отдела с жалобой о нарушении прав потребителя обратилась Пырлык Е. А.. Она 09 февраля 2010 года в магазине <данные изъяты> принадлежащем Индивидуальному предпринимателю Олейник В.А. для своей дочери П.Я. купила ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Оплатив товар, Пырлык Е.А., свои обязательства перед продавцом выполнила. После покупки в пределах гарантийного срока ноутбук дважды проходил гарантийный ремонт и с учетом указанных обстоятельств, Пырлык Е.А. 20 января 2012 года обратилась к Индивидуальному предпринимателю Олейник В.А. с претензией на качество ноутбука и просила расторгнуть договор купли-продажи от 09 февраля 2010 года, также вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Пырлык Е. А. и представитель истца - главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Стехов В.Н. иск поддержали полностью и просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - Казанцев А.В. иск не признал полностью и в суде пояснил, что гарантийный срок проданного ноутбука <данные изъяты> в настоящее время прошел. Указанный ноутбук дважды проходил бесплатный гарантийный ремонт, который осуществлял официальный сервисный центр. Клиент после ремонта при получении никаких претензий не имел и в настоящее время ноутбук находится в исправном состоянии. На счет качества ноутбука отвечает производитель, а не продавец. Отказ продавца вернуть денежные средства за проданный ноутбук он считает законным, поскольку продавец не нарушал права потребителя.

Суд, заслушав пояснения истицы, представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Пырлык Е. А. 09 февраля 2010 года в магазине <данные изъяты> принадлежащем Индивидуальному предпринимателю Олейник В. А. купила для личных, семейных, нужд ноутбук <данные изъяты> с серийным номером №. В соответствии ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В период гарантийного срока в указанном ноутбуке дважды производилось гарантийный ремонт жесткого диска. По первому случаю летом 2011 года Пырлык Е.А. обратилась в сервисный центр <адрес> и специалистами сервисного центра был признан гарантийный случай. В декабре 2011 года повторно вышла из строя жесткий указанного ноутбука и Пырлык Е.А очередной раз обратилась в сервисный центр, расположенный в <адрес>, также был признан гарантийным. Обстоятельства обращения в сервисные центры подтверждаются Сервисным актом № от 03 августа 2011 года - Сервисного центра <данные изъяты>, а также сопроводительным листом для сервисного обслуживания к заказу № от 20 декабря 2011 года - Сервисного центра <данные изъяты>.

После указанных случаев Пырлык Е.А. в период гарантийного срока, то есть 20 января 2012 года обратилась Индивидуальному предпринимателю Олейник В.А. с претензией на качество ноутбука <данные изъяты> и просила расторгнуть договор купли-продажи от 09 февраля 2010 года в связи с ненадлежащим качеством товара и требовала вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ч. 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

ИП Олейник В.А. 27 января 2012 года ответил отказом, указав при этом, что Пырлык Е.А. воспользовалась своим правом, дважды обратилась к уполномоченной организации (авторизованный сервисный центр), выдвинув требования в безвозмездной устранении недостатка товара. Ремонт выполнен безвозмездно и в срок. Все гарантийные обязательства перед потребителем выполнены, такое же мнение высказал представитель ответчика.

Однако с доводами представителя ответчика согласится нельзя, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ). Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 7 «Перечень технически сложных товаров» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Однако представитель ответчика в суде не представил доказательства указывающие, что поломки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" содержится разъяснение судам о том, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителя» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12).

В данном случае суд считает необходимым размер неустойки уменьшить до <данные изъяты>, с учетом того, что его размер, определенный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального ущерба суд учитывает обстоятельства дела, последствия нарушения, требования разумности и справедливости. Компенсацию морального вреда в отношении Пырлык Е.А. суд оценивает в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред.от29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в доход государства.

Размер штрафа определен п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присуждаемая в данном случае, без учета суммы компенсации за моральный вред, составляет <данные изъяты>. Пятьдесят процентов от указанной суммы - 27350 рублей. Пятьдесят процентов указанной суммы подлежит перечислению в доход государства.

На основании пункта 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

При таких обстоятельствах с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.п. 1 п. 1. ст. 333.19 НК РФ составляет 1841 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах Пырлык Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Олейник В. А. о защите прав потребителя, возмещение денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> с серийным номером № заключенный 09 февраля 2010 года между покупателем - Пырлык Е. А. и продавцом - Индивидуальным предпринимателем Олейник В. А..

Возвратить ноутбук <данные изъяты> с серийным номером № Индивидуальному предпринимателю Олейник В.А.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Олейник В. А. в пользу Пырлык Е. А. в счет возмещения денежных средств в размере стоимости ноутбука <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Олейник В. А. в доход государства государственную пошлину в размере 1841 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Олейник В. А., в доход государства 27 350 рублей в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского суда

Республики Саха (Якутия) Г.И. Рожин