Дело № 2-270-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием:

представителя ответчиков Рахманиной О.А. и Карпова А.А. - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордера №, №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Успешной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманина И.В. к Рахманиной О.А, и Карпову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ордером № от 26 июля 1989 года, выданным на основании решения исполкома Нерюнгринского городского Совета народных депутатов № от 26 июля 1989 года, Р. на состав семьи из трех человек, в том числе его жену Рахманину О.А. и сына Рахманина И.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель указанного жилого помещения Р. умер.

Рахманин И.В. - сын прежнего нанимателя Р. обратился в суд с иском о признании Рахманиной О.А. и Карпова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что в настоящее время он, являясь нанимателем, проживает в данном жилом помещении. Ответчики в квартире не проживают длительное время, оплату коммунальных услуг не производят. Выехав на другое постоянное место жительства, ответчики утратили право пользования им. Формальная регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права.

Истец Рахманин И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Рахманина О.А. и Карпов А.А. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о их непроживании и неизвестности места их пребывания.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Рахманиной О.А. и Карпова А.А.

Представитель ответчиков Рахманиной О.А. и Карпова А.А., место жительства которых неизвестно, - адвокат Якимчак Ю.А., назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснил, что требования истца Рахманина И.В. находит необоснованными. Полагает, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о безвозвратном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, и о причинах, по которым они не пользуются этим жилым помещением. Нет данных о том, что ответчики обеспечены иным жилым помещением. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков Рахманиной О.А. и Карпова А.А. был связан с изменением ими места жительства, приобретением в собственность или в пользование по договору социального найма иного жилого помещения. Не исключает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении является вынужденным, например, в силу сложившихся отношений с истцом Рахманиным И.В. В связи с этим просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Успешная А.В., действующая на основании доверенности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, считает, что представленными в деле доказательствами подтверждается длительность отсутствия ответчиков Рахманиной О.А. и Карпова А.А. в спорном жилом помещении. Выехав из спорного жилого помещения, ответчики оплату квартплаты и коммунальных платежей не производят. Никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования данным жилым помещением, ответчики не предпринимают. Членами семьи нанимателя ответчики не являются.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчиков и представителя третьего лица, а также исследовав материалы дела, считает, что иск Рахманина И.В. подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри».

На основании ордера № от 26 июля 1989 года, выданного в соответствии с решением исполкома Нерюнгринского городского Совета народных депутатов №410 от 26 июля 1989 года, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Р. на состав семьи из трех человек, в том числе его жену Рахманину О.А. и сына Рахманина И.В.

Судом установлено, что Рахманина О.А. - жена нанимателя Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о смерти.

Из материалов дела следует, что в 2000 году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Р. вселилась ответчик Рахманина О.А. (новая жена Р.), а в 2002 году вселился ответчик Карпов А.А. (брат ответчика Рахманиной О.А.).

Из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ г.Нерюнгри» от 25 мая 2011 года следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ответчик Рахманина О.А. - с 30 июня 2000 года, ответчик Карпов А.А. - с 20 августа 2002 года, истец Рахманин И.В. - с 29 августа 2002 года.

Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о смерти следует, что наниматель спорного жилого помещения Р. (отец истца Рахманина И.В.) умер ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении после смерти нанимателя Р. продолжает проживать его сын - истец Рахманин И.В., а ответчики Рахманина О.А. и Карпов А.А. выехали из данной квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом, истец Рахманин И.В. не может решить вопрос с наймодателем городским поселением «Город Нерюнгри» о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения по той причине, что по указанному адресу продолжают сохранять регистрацию не проживающие в квартире ответчики Рахманина О.А. и Карпов А.А.

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В настоящее время ответчики Рахманина О.А. и Карпов А.А. членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не являются, в данном жилом помещении совместно с нанимателем не проживают. Сведениями о том, что ответчики Рахманина О.А. и Карпов А.А. в установленном законом порядке просили признать их членами семьи нанимателя, суд не располагает.

При решении вопроса о праве пользования ответчиков Рахманиной О.А. и Карпова А.А. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только сам факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения, но и их безразличное отношение к сохранению прав на указанное жилое помещение.

Так, согласно актам о непроживании от 13 октября 2011 года, 14 ноября 2011 года, 15 декабря 2011 года, составленным с участием мастера жилфонда ООО «Нерюнгринская жилищная компания» и жильцов дома, ответчики Рахманина О.А. и Карпов А.А. в спорном жилом помещении не проживают, их место нахождения неизвестно.

Ответчики Рахманина О.А. и Карпов А.А. длительное время не пользуются без уважительных причин жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, не оплачивают коммунальные услуги и не вносят оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии у них намерений в дальнейшем пользоваться им.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчиков Рахманиной О.А. и Карпова А.А.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчиков Рахманиной О.А. и Карпова А.А. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В данном случае ответчики Рахманина О.А. и Карпов А.А., выехав из спорного жилого помещения, но продолжая формально сохранять за собой регистрацию по указанному адресу, нарушают права и интересы истца Рахманина И.В.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахманина И.В. удовлетворить.

Признать Рахманину О.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Карпова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 16 марта 2012 года.

Председательствующий Н.В.Чеплакова