Дело № 2-548-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 29 марта 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием:

истца Хазиевой С.Б.-С.,

представителя ответчика Корчуганова В.И. - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиевой Светланы Бато-Сухеевны к Корчуганову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на приватизированную квартиру от 16 декабря 2000 года, договора дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 11 августа 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА №, выданного 18 января 2001 года Нерюнгринским городским филиалом государственной Регистрационной Палаты Республики Саха (Якутия), и свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА №, выданного 13 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Хазиевой С.Б.-С.

Хазиева С.Б.-С. обратилась в суд с иском к Корчуганову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете продолжает состоять ответчик Корчуганов В.И., который не является членом ее семьи. Ответчик Корчуганов В.И. являлся прежним собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Эту 1/3 долю в праве собственности на квартиру он подарил ей на основании договора дарения от 16 декабря 2000 года, удостоверенного нотариусом третьего нотариального округа г.Нерюнгри. Формально сохраняя за собой регистрацию по данному адресу, ответчик Корчуганов В.И. злоупотребляет своими правами и одновременно ограничивает ее права собственника по пользованию и распоряжению данным жилым помещением. В связи с этим просит признать ответчика Корчуганова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Хазиева С.Б.-С. полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснила суду, что ответчик Корчуганов В.И., проживая в то время с её матерью, являлся собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, полученного в собственность в порядке приватизации. При этом 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежали её несовершеннолетним детям. В период проживания с её матерью ответчик Корчуганов В.И. решил, что свою 1/3 долю в праве собственности на квартиру он подарит ей. Ответчик Корчуганов В.И. должен был сняться с регистрационного учета после заключения договора дарения, однако до настоящего времени так и не выполнил данное обязательство, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Более 12-ти лет назад ответчик Корчуганов В.И. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, но все эти годы продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. О месте нахождения ответчика в настоящее время ей ничего неизвестно.

Ответчик Корчуганов В.И. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корчуганова В.И.

Представитель ответчика Корчуганова В.И., место жительства которого неизвестно, - адвокат Якимчак Ю.А., назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснил, что не может признать исковые требования обоснованными. Так, ему не известна позиция самого ответчика Корчуганова В.И. по данному иску. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих причины выезда ответчика и период его отсутствия в спорном жилом помещении. Более того, суду не представлено данных о том, что ответчик имеет право пользования иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности. С учетом требований статьи 56 ГПК РФ о распределении обязанностей по доказыванию просит в удовлетворении иска Хазиевой С.Б.-С. отказать.        

Заслушав пояснения истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 31 августа 2000 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого) Корчуганову В.И., несовершеннолетним Г1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что на основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на приватизированную квартиру от 16 декабря 2000 года, заключенного между дарителем Корчугановым В.И. и одаряемой Гармаевой С.Б.-С., Корчуганов В.И. подарил Гармаевой С.Б.-С. 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА №, выданным 18 января 2001 года Нерюнгринским городским филиалом государственной Регистрационной Палаты Республики Саха (Якутия), Гармаева С.Б.-С. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, истец Гармаева С.Б.-С. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, и после заключения брака ей присвоена фамилия «Хазиева», о чем составлена актовая запись №. Данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о заключении брака I-СН №, выданного отделом ЗАГС администрации г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения 2/3 долей в праве собственности на квартиру от 11 августа 2011 года, заключенного между дарителями Г1. и Г2. и одаряемой Хазиевой С.Б.-С., а также свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА №, выданного 13 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешли в собственность Хазиевой С.Б.-С.

Таким образом, истец Хазиева С.Б.-С. после дарения ей сначала 1/3 доли, а затем и 2/3 долей в праве собственности на квартиру является единственным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, на момент заключения вышеназванного договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от 16 декабря 2000 года на регистрационном учете по данному адресу состоял прежний собственник доли в праве собственности - ответчик Корчуганов В.И. Из пункта 3.2 договора дарения следует, что даритель Корчуганов В.И. дал обязательство о снятии с регистрационного учета сразу после подписания договора.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что после заключения договора дарения ответчик Корчуганов В.И. не выполнил свое обязательство о снятии с регистрационного учета. При этом с момента заключения договора дарения в спорной квартире не проживает.

Так, из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ г.Нерюнгри» от 28 февраля 2012 года следует, что ответчик Корчуганов В.И. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 18 августа 1989 года. Данное обстоятельство подтверждается также приобщенной к материалам дела адресной справкой от 16 марта 2012 года.

Представленные суду акты о непроживании от 30 декабря 2011 года, 01 февраля 2012 года, 01 марта 2012 года, составленные с участием жильцов дома и мастера жилого фонда ООО «Нерюнгринская жилищная компания», свидетельствуют о том, что ответчик Корчуганов В.И. в спорной квартире не проживает, его место нахождения неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что истец Хазиева С.Б.-С. является законным собственником спорного жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ содержание права собственности включает права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом.

Отчуждение собственником своего имущества является основанием прекращения права собственности на него (пункт 1 статьи 235 ГК РФ). Прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования им.

Сведениями об отмене дарения суд не располагает.

Поскольку в данном случае право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Хазиевой С.Б.-С., ответчик Корчуганов В.И., являясь прежним собственником доли в праве, и распорядившись своей собственностью по своему усмотрению (путем дарения), утратил право пользования этим жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что ответчик Корчуганов В.И. не проживает в спорной квартире более двенадцати лет, оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, не производит, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Корчуганов В.И. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником Хазиевой С.Б.-С. Членом семьи собственника ответчик в настоящее время также не является.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственником жилого помещения и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.

У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Корчуганова В.И., связанном с переменой места жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из обстоятельств дела следует, что истец Хазиева С.Б.-С., являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик Корчуганов В.И., фактически постоянно проживая в другом месте, сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений его прав собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с этим суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хазиевой Светланы Бато-Сухеевны удовлетворить.

Признать Корчуганова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.В.Чеплакова