2-10-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 20 января 2012 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истицы Крец Л.Н., представителя ООО «СахаПромЭнергоСтрой» Конышевой Н.А. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крец Л.Н. к ООО «СахаПромЭнергоСтрой» о защите прав потребителя и встречное исковое заявление ООО «СахаПромЭнергоСтрой» к Крец Л.Н. об обязании исполнить договорные обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Крец Л.Н. обратилась с вышеназванным иском в суд к ООО «СахаПромЭнерго-Строй», указывая на то, что 13 сентября 2011 года она заключила договор № с ответчиком об изготовлении и установке металлопластиковых окон в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ определен в 15 рабочих дней, то есть до 03 октября 2011 года. В этот же день она произвела оплату авансовым платежом в размере <данные изъяты> руб. Однако заказ в установленный срок исполнен не был, доставка окон была произведена 13 октября 2011 года, превышение установленных сроков составило 17 дней. Просит суд обязать ответчика уменьшить цену за выполнение работы на оставшуюся сумму доплаты в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с 03 октября 2011 года, в размере 3%; неустойку за каждый день просрочки исполнения ее требования об отказе в исполнении договора и возврате уплаченной суммы в размере 3% цены, начиная с 20 октября 2011 г. в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф, всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки исполнения законного требования (до 09.11.2011г. по день подачи иска) в размере <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки исполнения законного требования (с 09.11.2011г. по 27.12.2011г.) в размере <данные изъяты> руб., 3% от цены выполнения работ на 27.12.2011г. составляет <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., общая сумма иска составляет <данные изъяты> руб.

ООО «СахаПромЭнергоСтрой» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Крец Л.Н. об обязании исполнить договорные обязательства, указывая на то, что между ООО «СахаПромЭнергоСтрой» и Крец Л.Н. был заключен договор № от 13.09.2011г., согласно которому Крец Л.Н. были приобретены изделия в количестве 2 штук, общая стоимость изделия составила <данные изъяты> руб. Договором предусмотрена предоплата 70%, которая составила <данные изъяты> руб. и которую оплатила Крец Л.Н. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна была быть оплачена заказчиком в течение 2 дней со дня подписания акт выполненных работ. 13 октября 2011 года изделия ответчику были переданы в собственность, но оставшаяся сумма ею до настоящего времени не оплачена. Поэтому просит взыскать с Крец Л.Н. <данные изъяты> руб. - оставшуюся сумму по договору, пеню за задержку оплаты в размере <данные изъяты> руб., из расчета 58 дней просрочки, по 0,1% пени в день.

В судебном заседании Крец Л.Н. свои исковые требования поддержала, требования ООО «СахаПромЭнергоСтрой» не признала и пояснила, что о задержке изготовления окон ее не предупреждали, задержка доставки товара происходит из-за того, что ответчик комплектует заявки в г. Нерюнгри и не направляет их по мере поступления заявки, поэтому задерживают исполнение договора. Просит ее требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска ООО «СахаПромЭнергоСтрой» отказать.

Представитель ООО «СахаПромЭнергоСтрой» Конышева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы не признала, свои требования поддержала и пояснила, что срок поставки товара Крец был просрочен в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки «РЖД». Данное обстоятельство по договору, заключенному с Крец, признается форс-мажорным обстоятельством. Кроме того, истица необоснованно просит взыскать неустойку дважды, что невозможно. Просит в удовлетворении иска Крец отказать, их требования удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пункт 9.1 договора № от 13 сентября 2011 года, заключенного между ООО «СахаПромЭнергоСтрой» и Крец Л.Н., предусматривает освобождение стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору при наступлении форс-мажорных обстоятельств.

Также данный пункт предусматривает освобождение продавца от ответственности за задержку поставки комплектующих, необходимых для исполнения настоящего договора, транспортными компаниями или ОАО «РЖД», считая их форс-мажором.

Вышеназванная норма закона прямо предусматривает, что нарушение обязательств со стороны контрагентов должника не относится к форс-мажорным обстоятельствам.

Поэтому суд считает, что данное условие договора не соответствует действующему законодательству, а любые условия договора, не соответствующие закону, ничтожны, и потому условие договора № о признании форс-мажором задержки поставки товара ОАО «РЖД» является ничтожным. В связи с чем, доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, как основание для отказа в удовлетворении иска Крец Л.Н.

Согласно договору № от 13 сентября 2011 года ООО «СахаПромЭнергоСтрой» и Крец Л.Н. заключили договор о передаче в собственность последней металлопластиковых конструкций собственного производства в комплекте с аксессуарами, в дальнейшем именуемые «Изделия», в количестве 2 штук. Крец Л.Н., являясь заказчиком, обязуется принять изделие и оплатить его стоимость. Срок исполнения договора сторонами определен в 15 рабочих дней, общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб., из которых 70% в размере <данные изъяты> руб. составляет предоплату, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть оплачена заказчиком в течение 2 дней после подписания акта выполненных работ.

По своей сути истец и ответчик заключили договор купли-продажи металлопластиковых конструкций собственного производства в комплекте с аксессуарами.

Внесенная по данному договору истицей Крец Л.Н. предоплата в размере <данные изъяты> руб. подтверждается копией кассового чека на указанную сумму и не оспаривается представителем ответчика ООО «СахаПромЭнергоСтрой».

В судебном заседании установлено, что изделие было доставлено 13 октября 2011 года. Данное обстоятельство также никем из сторон не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт просрочки исполнения договора ответчиком по передаче товара в собственность истицы в 14 дней, начиная 30 сентября 2011 г. по 13 октября 2011г., поскольку передача изделия покупателю согласно п. 4.1 договора должна состояться в течение 15 рабочих дней и срок просрочки исполнения условий договора исчисляется с 30 сентября 2011г.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 вышеназванного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истица, необоснованно ссылаясь на ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги) предъявила требование об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги).

Поскольку в судебном заседании установлено, что сторонами был заключен договор купли-продажи определенной вещи (товара), то не могут наступить при неисполнении одной из сторон условий по договору купли-продажи последствия нарушения по обязательствам исполнителя по сроку выполнения работ (оказания услуг).

Поэтому в этой части в удовлетворении иска об уменьшении цены за выполнение работы на оставшуюся сумму доплаты в размере <данные изъяты> руб. истице надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 вышеназванного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 6.2 договора № за задержку поставки исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости отдельного вида работ или конкретного изделия за каждый день просрочки.

Данный пункт договора также не соответствует положениям ч. 3 ст. 23.1 вышеназванного Закона, поскольку Закон предусматривает взыскание неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (0,5% от <данные изъяты> руб. х 14 дней).

Требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% не предусмотрена ни договором, ни Законом РФ «О защите прав потребителей» при нарушении условий договора купли-продажи. Поэтому судом при исчислении неустойки применены нормы действующего законодательства. Кроме того, истицей необоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки дважды, поскольку ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», регулирующая последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, не предусматривает взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения законного требования истца об отказе в исполнении договора. В связи с чем, в удовлетворении иска в этой части истице надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ООО «СахаПромЭнергоСтрой» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СахаПромЭнергоСтрой» 13 октября 2011г. передало изделия, являющиеся предметом договора № от 13 сентября 2011 года, покупателю Крец Л.Н.

Но Крец Л.Н. предусмотренную договором купли-продажи стоимость изделия в полном объеме не оплатила, задолженность по оплате изделия составила <данные изъяты> руб. Ни условия договора купли-продажи, ни Закон РФ «О защите прав потребителей» не освобождает покупателя от уплаты всей стоимости товара в случае нарушения продавцом срока по передаче товара потребителю, установленного договором. Закон предусматривает за не исполнение обязательств по передаче товара потребителю в установленный договором срок право потребителя по своему выбору потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ст. 23.1).

Поэтому требование ООО «СахаПромЭнергоСтрой» о взыскании с Крец Л.Н. оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным. А также является обоснованным требование о взыскании с Крец Л.Н. процентов за задержку оплаты оставшейся суммы задолженности за приобретенные по договору изделия в размере 495,32 %, поскольку суд считает, что данные расчеты представителем ООО «СахаПромЭнергоСтрой» произведены правильно.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крец Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СахаПромЭнергоСтрой», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Крец Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СахаПромЭнергоСтрой», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу государства штраф в размере 1 228,42 руб.

В остальной части иска в удовлетворении иска Крец Л.Н. отказать.

Исковые требования ООО «СахаПромЭнергоСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Крец Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, в пользу ООО «СахаПромЭнергоСтрой», находящегося по адресу: <адрес>, неоплаченную сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., пеню за задержку оплаты в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СахаПромЭнергоСтрой», находящегося по адресу: <адрес>, госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: