2-299-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерюнгри 20 февраля 2012 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца Грузин А.А., ответчика Бушкова А.В., при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» к Бушкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: ОАО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» обратился в суд с исковым заявлением к Бушкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Бушков А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» с 04 июля 2007 года в должности руководителя проекта в соответствии с приказом №/к от 04 июля 2007 года. Приказом №/к от 31 декабря 2010 года ответчик освобожден от занимаемой должности на основании заявления об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. 24 февраля 2010 года ответчиком на основании расходного кассового ордера было получено <данные изъяты> рублей. В период с июня по декабрь 2010 года ответчику было перечислено на банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; 04.06.2010г. - <данные изъяты> руб., 23.07.2010г. - <данные изъяты> руб., 17.08.2010г. - <данные изъяты> руб., 03.09.2010г. - <данные изъяты> руб., 14.09.2010г. - <данные изъяты> руб., 07.10.2010г. - <данные изъяты> руб., 03.11.2011г. - <данные изъяты> руб., 03.12.2010г. - <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства перечислялись на хозяйственные расходы. Ответчик не представил истцу авансовые отчеты, подтверждающие расходы ответчика для нужд предприятия. Ответчику была направлена претензия исх. № от 27 сентября 2011 года по двум адресам с просьбой погасить задолженность или предоставить документы, подтверждающие расходы. До настоящего времени ответа на неё не получено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, которые просят взыскать, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Грузин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Просит удовлетворить. В судебном заседании ответчик Бушков А.В. исковые требования не признал и пояснил, что данные денежные средства он получал от работодателя, они были необходимы для производства и за них он отчитался. Доказать это он не может, так как у него нет допуска к отчетности. 31 декабря 2010 года он был уволен, при увольнении и до настоящего времени он не получил заработную плату. Из письменных возражений ответчика следует, что он, работая в ЗАО треста Нефтегазвзрывпромстрой, находился постоянно в длительных командировках, длительностью 5-8 месяцев. Для выполнения служебных обязанностей ежемесячно направлял в трест служебные записки на текущие денежные расходы. После их рассмотрения и утверждения руководителями треста денежные средства перечислялись на его банковскую карту. Далее им составлялись авансовые отчеты и передавались с представителями треста в бухгалтерию треста. По окончании командировки он представлял оставшиеся материальные отчеты, недостающие документы, производилось списание материальных ценностей. Производился расчет сумм задолженности по заработной плате, отпускных и подотчетных денежных сумм. В некоторых случаях им писались заявления о высчитывании недостающих подотчетных сумм с его заработной платы. Последний приезд в трест г. Уфа, 20-26 июня 2010 года были сделаны все материальные отчеты, произведено списание материальных ценностей. Часть отчетов были возвращены для переоформления. По установленной образовавшейся задолженности по подотчетным суммам по состоянию на июнь 2010 года им было написано заявление с просьбой об удержании из заработной платы задолженности. Согласно искового заявления им с 1 июля по 31 декабря 2010 года получено <данные изъяты> рублей. Авансовых отчетов отправлено в августе - ноябре - <данные изъяты> руб., за декабрь - <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб. По увольнении на его просьбу оплатить проезд из командировки г. Нерюнгри получил отказ. В результате чего не мог во время приехать в трест г. Уфа и самостоятельно произвести и проконтролировать списание материалов и подотчетных денежных сумм. При последней встрече с ген. директором Н., в г. Нерюнгри в декабре 2010 года договорились, что он не будет переходить на работу в конкурирующие организации, а он не выставляет ему требований. У треста перед ним постоянно имелась задолженность по заработной плате. На 01 ноября 2010 года она составляла <данные изъяты> руб. За ноябрь-декабрь 2010 года начисленная заработная плата ему не известна. После увольнения 31 декабря 2010 года задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск ему не перечислялась. Никаких согласований об удержании денежных средств с его заработной платы не производились. Представить подтверждающие документы он не может, так как не предполагал, что, проработав в тресте руководителем проекта на самых значительных стройках страны, по увольнении не получит значительную часть заработной платы, а через год после увольнения с него будут взыскивать организованную материальную задолженность. Просит в иске отказать. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 04 июля 2007 года, согласно которому Бушков А.В. принят на должность руководителя проекта, что также подтверждается приказом о приеме на работу Бушкова А.В. за № от 04 июля 2007 года. Приказом №/к от 31 декабря 2010 года Бушков А.В. уволен по собственному желанию, на основании личного заявления, по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно расходному кассовому ордеру № от 24.02.2010г. Бушковым А.В. получено <данные изъяты> рублей. За период с июня по декабрь 2010 года Бушкову А.В. были перечислены на банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; 04.06.2010г. - <данные изъяты> руб., 23.07.2010г. - <данные изъяты> руб., 17.08.2010г. - <данные изъяты> руб., 03.09.2010г. - <данные изъяты> руб., 14.09.2010г. - <данные изъяты> руб., 07.10.2010г. - <данные изъяты> руб., 03.11.2011г. - <данные изъяты> руб., 03.12.2010г. - <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства перечислялись на хозяйственные расходы, что подтверждается платежными поручениям. 27 сентября 2011 года Бушкову А.В. направлена претензия с просьбой в срок 14 календарных дней с момента получения указанной претензии перечислить сумму долга по данным бухгалтерского учета по счету 71.1 (расчеты с подотчетными лицами) в размере <данные изъяты> рублей по представленным реквизитам. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период исполнения своих трудовых обязанностей истец получил у ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на хозяйственные нужды. Истцом суду не представлены доказательства о предоставлении отчетности по целевому исполнению данных денежных средств. А потому данные денежные средства остались на подотчете у истца, по которым он до настоящего времени не отчитался. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. То есть, данной нормой закона законодатель устанавливает правовое основание для взыскания с работника денежных сумм и предоставляет работодателю право производить удержания из заработной платы работника. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с ответчика была удержана определенная сумма из его заработной платы. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поэтому истец, обоснованно полагая, что ответчик без каких-либо законных оснований, приобрело денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащих истцу, считает их неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В данном случае добросовестность получателя денежных средств или имевшееся место счетная ошибка в судебном заседании не доказаны, а имело место недобросовестность получателя денежных средств - ответчика по делу. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» к Бушкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» удовлетворить. Взыскать с Бушкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу ОАО трест «Нефтегазвзрыв-промстрой», находящегося по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья:
Если имеющихся у работника денежных средств недостаточно для погашения задолженности, работодатель вправе обратиться в суд для принудительного взыскания с бывшего работника денежных сумм для погашения имеющейся у него задолженности.