2-203-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерюнгри 13 февраля 2012 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца по доверенности Толченицына Н.Н., представителя ответчика Соломахиной А.И. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Н.Ф. к ООО «Нирунган» о признании факта дискриминации, взыскания невыплаченной и недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Осипов Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Нирунган» о признании факта дискриминации, взыскания невыплаченной и недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что работал в ООО «Нирунган» с 20 марта 2007 года, ежегодно, заключая срочный трудовой договор на время выполнения заведомо определенной работы, включая подготовительный и основной периоды, связанные с добычей золота. Последний срочный трудовой договор с ответчиком был заключен на указанные периоды с 09 февраля 2011 года без указания конкретной даты окончания договора и работы в качестве медника - 5 разряда на карьере «Юрский». Трудовым договором истцу был установлен 11 часовой рабочий день по графику и суммированный учет рабочего времени - 1календарный год, с оплатой, исходя из стоимости трудодня, и с применением КТУ. 20 июля 2011 года он был уволен по ч.2 ст.77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора). 14 ноября 2011 года, то есть через 3,5 месяца после дня увольнения по расходному кассовому ордеру истцом была получена со счета в банке от ответчика расчетная сумма <данные изъяты> рублей. Дата выдачи расчета, размер указанной полученной суммы и невыдача на руки расчетных листков ежемесячно свидетельствуют о задержке выплаты расчета, о недоплате и не доначислении истцу зарплаты как за 2011 год, так и за предыдущие годы работы, путем неоплаты сверхурочной работы в повышенном размере, неоплаты работы в выходные дни в повышенном размере, безосновательного применения понижающего КТУ о выплате в полном размере справедливой зарплаты. Применения к истцу неправомерного п.7.1 трудового договора, носящего дискриминационный характер, поскольку размер зарплаты за день поставлен в зависимость от основания увольнения и периода работы не более <данные изъяты> рублей. За задержку выплат, причитающихся истцу, ответчик должен нести материальную ответственность и выплатить их истцу с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования. Просит признать факт дискриминации в оплате за равный труд, допущенный ответчиком в отношении истца, взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Осипов Н.Ф. уточнил исковые требования и просит с учетом предоставленного им расчета признать факт дискриминации в оплате за равный труд, допущенный ответчиком в отношении истца и восстановить его нарушенные права. Взыскать с ООО «Нирунган» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Толченицын Н.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец работал в предприятии на протяжении 5 лет, с 09 февраля 2011 года по 27 октября 2011 года за данный период просят взыскать недоначисленную заработную плату, проценты. Последнюю заработную плату истец получил 08 ноября 2011 года. Просит исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Соломахина А.И. исковые требования не признала и пояснила, что в период работы Осипову заработная плата выдавалась авансом, по окончанию промсезона выдавалась заработная плата с расчетом 1 трудодень - <данные изъяты> рублей. Расчет, предоставленный истцом, не соответствует действительности. Норма сверхурочных часов выводится ежемесячно. Задолженности у ООО «Нирунган» перед истцом нет, все выплачено в полном размере. Просит в иске отказать. Из письменного возражения представителя ответчика ООО «Нирунган» следует, что ООО «Нирунган», ввиду осуществления особого вида деятельности по добыче драгоценного метала - золота, реализация которого производится в конце календарного года, имеет старательский метод организации труда. Весь сезон работники работают за трудодни, стоимость которого станет известна к декабрю после реализации добытого металла, при этом в течение всего сезона идет авансирование работников. Подобный порядок оплаты труда регламентируется локальными актами предприятия. Согласно коллективному договору ООО «Нирунган» работникам устанавливается оплата труда за фактически отработанное время из расчета трудодня, увеличенного на коэффициент трудового участия (КТУ), который зависит от профессии и личного вклада работника в результаты промывочного сезона года. Положение об оплате труда ООО «Нирунган» устанавливает, что в производственных подразделениях предприятия используется бестарифная система оплаты труда (п.4.1). В основу организации заработной платы на производственных участках ООО «Нирунган» положены: - начисление заработной платы работников до окончания промывочного сезона в трудоднях и проведением расчетов по оплате труда по окончании промывочного сезона за фактически отработанные трудодни после определения стоимости трудодня; - авансирование работников до окончания промывочного сезона (п.4.3 Положения об оплате труда). Трудовые договора, заключаемые с работниками, также содержат положения о порядке оплаты труда. Работник, знакомясь с приказом о приеме на работу, своей подписью подтверждает свою осведомленность о порядке оплаты труда, так как приказ о приеме работника на работу содержит ссылку на то, что оплата производится за фактически отработанные трудодни по окончании промывочного сезона с ежемесячным авансированием за фактически отработанное время, из расчета МРОТ за норму рабочего времени в месяц. На предприятии введена бестарифная система оплаты труда. Ежегодно, после утверждения собственниками (участниками) ООО «Нирунган» финансово- экономического отчета, устанавливается стоимость дня работы, которая не может быть меньше размера, ежегодно рассчитанного с применением следующих показателей: средняя базовая тарифная ставка, северные и районные надбавки, доплата за работу в ночное время, доплата за работу сверх нормы рабочего времени, доплата за вредные условия труда. Т.е., «трудодень» - стоимость дня работы работника без применения КТУ уже содержит в себе компенсационные выплаты. Истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Нирунган» с 2007 года. Так, в 2007 году был принят на работу в должности медника 5 разряда. Приказ о приеме на работу № № от 19.03.2007 г. Уволен по собственному желанию 31.05.2007 г. - Приказ об увольнении № № от 29.05.2007 г. За данный период истцу было начислено <данные изъяты> руб. С учетом произведенных удержаний (питание - <данные изъяты> руб., спец. одежда - <данные изъяты> руб., табачные изделия - <данные изъяты> руб., таксофонные карты - <данные изъяты> руб., НДФЛ - <данные изъяты> руб.) истцу была выплачена заработнаяплата в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. переведены на счет работника в банке, а <данные изъяты> руб. выплачены через кассу. Остаток по заработной плате на конец года составил <данные изъяты> рублей. В 2008 году был принят на работу в должности медника 5 разряда. Приказ о приеме на работу № № от 01.02.2008 г. Уволен по истечении срока трудового договора 19.11.2008 г. - Приказ об увольнении № № от 18.10.2008г. (дата увольнения перенесена на ноябрь в связи с предоставлением дополнительных дней отдыха). За данный период истцу было начислено <данные изъяты> руб. С учетом произведенных удержаний (питание (натуральный доход) - <данные изъяты> руб., табачные изделия - <данные изъяты> руб., таксофонные карты - <данные изъяты> руб., НДФЛ - <данные изъяты> руб.) истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб руб.,из которых <данные изъяты> руб. переведены на счет работника в банке, а <данные изъяты> руб. выплачены через кассу. Остаток по заработной плате на конец года составил <данные изъяты> коп. В 2009 году был принят на работу в должности медника 5 разряда. Приказ о приеме на работу № № от 10.02.2009 г. Уволен по истечении срока трудового договора 27.09.2009 г. - Приказ об увольнении № № от 03.09.2009г. (дата увольнения перенесена на позднее время в связи с предоставлением дополнительных дней отдыха). За данный период ответчику было начислено <данные изъяты> руб. С учетом произведенных удержаний (питание - <данные изъяты> руб., табачные изделия - <данные изъяты> руб., НДФЛ - <данные изъяты> руб.) истцу была выплачена часть заработной платы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. переведены на счет работника в банке, а <данные изъяты> руб. выплачены через кассу по окончании пром.сезона и <данные изъяты> руб. выплачены через кассу в феврале 2010 года после утверждения размера трудодня. В 2010 году был принят на работу в должности медника 5 разряда. Приказ о приеме на работу № № от 06.04.2010 г. Уволен по истечении срока трудового договора 29.10.2010 г. - Приказ об увольнении № № от 16.10.2010г. (дата увольнения перенесена на позднее время в связи с предоставлением дополнительных дней отдыха). За данный период ответчику было начислено <данные изъяты> руб. С учетом произведенных удержаний (питание ( натуральный доход) - <данные изъяты> руб., табачные изделия - <данные изъяты> руб., таксофонные карты - <данные изъяты> руб., спец.одежда - <данные изъяты> руб., НДФЛ - <данные изъяты> руб.) истцу была выплачена часть заработной платы в размере <данные изъяты> руб.,из которых <данные изъяты> руб. переведены на счет работника в банке, а <данные изъяты> руб. выплачены через кассу по окончании пром.сезона и <данные изъяты> руб. выплачены через кассу в марте 2011 года после утверждения размера трудодня. В 2011 году был принят на работу в должности медника 5 разряда. Приказ о приеме на работу № № от 28.01.2011 г. Уволен по истечении срока трудового договора 20.07.2012 г. - Приказ об увольнении № № от 27.10.2011г. (дата увольнения перенесена на позднее время в связи с Так же представитель ответчика обратилась в суд с заявлением о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, указав, что в 2007 году приказом от 19.03.2007 г. истец был принят на работу медником 5 разряда и уволен по собственному желанию 31.05.2007 г.; - в 2008 году приказом от 01.02.2008 г. истец был принят на работу медником 5 разряда и уволен по истечении срока трудового договора 19.11.2008 г. (дата увольнения перенесена на ноябрь в связи с предоставлением дополнительных дней отдыха); - в 2009 годуприказомот 10.02.2009 г. истец был принят на работу медником 5 разряда и уволен приказом от 03.09.2009 г. по истечении срока трудового договора 27.09.2009 г. (дата увольнения перенесена на позднее время в связи с предоставлением дополнительных дней отдыха); - в 2010 годуистец был принят на работу медником 5 разряда и приказом от 16.10.2010 г. уволен по истечении срока трудового договора 29.10.2010 г. (дата увольнения перенесена на позднее время в связи с предоставлением дополнительных дней отдыха). В 2011 годуприказом от 28.01.2011 г. истец был принят на работу медником 5 разряда, уволен по истечении срока трудового договора 20.07.2012 г. приказом от 27.10.2011г. (дата увольнения перенесена на позднее время в связи с предоставлением дополнительных дней отдыха). То есть, истец имел трудовые отношения с ООО «Нирунган» пять раз. С 2007 года из года в год, обращаясь за новым трудоустройством, истец претензий по начислению и полученной заработной плате не имел. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Считает, что, учитывая длящийся характер трудовых правоотношений, Осипов Н.Ф. должен был узнать о нарушении своих прав на своевременную выплату всех причитающихся начислений в период выплаты заработной платы за каждый отработанный период, а именно в 2007 году - в июне 2007 г., в 2008 г. - в декабре 2008 г., в 2009 г. - в феврале 2010 г., в 2010 г. - в марте 2011 г. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец не обращался. На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. П.2 ст. 109 ГПК РФ предусматривает, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности, в данном случае задолженности по заработной плате, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Все доводы, приведенные в настоящем заявлении, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований о признании факта дискриминации, о взыскании невыплаченной и недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда Осипову Н.Ф. за период с 2007 по 2010 гг. отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском Осиповым Н.Ф. без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно срочному трудовому договору № от 19 марта 2007 года Осипов Н.Ф. принят на работу в ООО «Нирунган», на время выполнения заведомо определенной работы, связанной с добычей золота во время подготовительных работ, промывочных работ промсезона 2007 года (п.1.2.1.), что также подтверждается приказом о приеме Осипова Н.Ф. на работу за № № от 19 марта 2007 года. Приказом об увольнении №-к от 29 мая 2007г. Осипов Н.Ф. уволен с 31 мая 2007 года. Согласно срочному трудовому договору № от 01 февраля 2008 года Осипов Н.Ф. принят на работу в ООО «Нирунган», (п.1.2.1.) на время выполнения заведомо определенной работы, связанной с добычей золота во время подготовительных работ, промывочных работ промсезона 2008 года, что также подтверждается приказом о приеме Осипова Н.Ф. на работу за № № от 01 февраля 2008 года. Приказом об увольнении №-к от 18 октября 2008 г. Осипов Н.Ф. уволен с 19 ноября 2008 года. Согласно срочному трудовому договору № № от 10 февраля 2009 года Осипов Н.Ф. принят на работу в ООО «Нирунган». П.1.2.1. на время выполнения заведомо определенной работы, связанной с добычей золота во время подготовительных работ, промывочных работ промсезона 2009 года, что также подтверждается приказом о приеме Осипова Н.Ф. на работу за № № от 10 февраля 2009 года. Приказом об увольнении №-к от 03 сентября 2009 г. Осипов Н.Ф. уволен с 27 сентября 2009 года. Согласно срочному трудовому договору № № от 06 апреля 2010 года Осипов Н.Ф. принят на работу в ООО «Нирунган». П.1.2.1. на время выполнения заведомо определенной работы, связанной с добычей золота во время подготовительных работ, промывочных работ промсезона 2010 года, что также подтверждается приказом о приеме Осипова Н.Ф. на работу за № № от 06 апреля 2010 года. Приказом об увольнении №-к от 16 октября 2010 г. Осипов Н.Ф. уволен с 29 октября 2010 года. Согласно срочному трудовому договору № № от 28 января 2011 года Осипов Н.Ф. принят на работу в ООО «Нирунган». П.1.2.1. на время выполнения заведомо определенной работы, связанной с добычей золота во время подготовительных работ, промывочных работ промсезона 2011 года, что также подтверждается приказом о приеме Осипова Н.Ф. на работу за № № от 28 января 2011 года. Приказом об увольнении №к от 27 октября 2011г. Осипов Н.Ф. уволен с 20 июля 2012 года. Факт того, что Осипов Н.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нирунган» подтверждается также копией трудовой книжки Осипова Н.Ф. По окончании каждого отработанного периода работы у ответчика истцу предоставлялись в полном объеме начисленные заработная плата и другие компенсационные выплаты, о чем свидетельствуют представленные представителем ответчика расчетные листки, платежные ведомости, карточки сотрудника. Поэтому по окончании каждого отработанного периода работы истец знал о всех произведенных выплатах, но в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, как он считает, не обращался. Суд не может не согласиться с мнением представителя ответчика о том, что истец о своем нарушенном праве на своевременную выплату всех причитающихся начислений, о дискриминации должен был узнать за 2007 год в июне 2007 года, за 2008 год в декабре 2008 г., за 2009 год в феврале 2010 г., за 2011 год в марте 2011 года. Но в суд о взыскании недоначисленной, по его мнению, заработной платы за указанные периоды он не обращался. И обратился в суд только 17 января 2012 года. При этом истец не указывает уважительность причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем, суд считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Поскольку истец не обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и не указал уважительность причин пропуска срока, при наличии ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока без уважительных причин, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу о признании факта дискриминации, о взыскании недоначисленной заработной платы за период действий срочных трудовых договоров за 2007г., 2008г., 2009г., 2010г. надлежит отказать. Что касается его требований о взыскании недоначисленной заработной платы по срочному трудовому договору от 28 января 2011 года, то истцом трехмесячный срок обращения в суд не пропущен, поэтому его требования подлежат рассмотрению судом по существу. Как было уже указано выше, с истцом заключен срочный трудовой договор 28 января 2011г., местом работы работника является карьер «Юрский». О приеме на работу Осипова Н.Ф. работодателем издан приказ от 28 января 2011г. Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Из условий срочного трудового договора следует, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью один календарный год (п.4.1), что не противоречит ст. 104 ТК РФ. Продолжительность рабочего дня 11 часов в соответствии с графиком работ, утверждаемым работодателем. Согласно пункту 5.1. срочного трудового договора работнику производится оплата труда в следующем порядке и размерах: - по начисленным трудодням с применением коэффициента трудового участия (КТУ); - с размером районного коэффициента 1,7 (70%); - с процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%; - определение и утверждение размера стоимости трудодня, применением КТУ производится в соответствии с коллективным договором ООО «Нирунган»; - до окончания горно-подготовительных работ работник авансируется в порядке и размерах, предусмотренными коллективным договором и другими внутренними нормативными документами Общества; - премирование производится в соответствии с внутренними нормативными документами Общества; - другие вознаграждения, выплаты, доплаты, надбавки, предусмотренные коллективным договором, другими внутренними нормативными документами Общества и действующим законодательством. Положение об оплате труда в ООО «Нирунган», с последующими изменениями и дополнениями, предусматривает вышеизложенные из трудового договора, заключенного с истцом, пункты. И, кроме того, предусматривает условия оплаты труда работников производственных подразделений Общества (горные участки (карьеры)), согласно которым размер заработной платы работника Общества зависит от результатов и эффективности работы всего трудового коллектива Общества. Распределение между работниками фонда оплаты труда Общества производится в зависимости от их квалификации, количества и качества труда, фактического трудового вклада и конечных результатов работы (п.4.2.). В основу организации заработной платы на производственных участках Общества положены: - начисление заработной платы работников до окончания промывочного сезона в трудоднях и проведением расчетов по оплате труда по окончанию промывочного сезона за фактически отработанные трудодни после определения стоимости трудодня; - авансирование работников до окончания промывочного сезона; - коэффициент квалификационного уровня (ККУ), отражающий уровень сложности труда выполняемого работником и устанавливается работникам самой низкой квалификации. Кроме того, предусмотрены коэффициенты трудового участия (КТУ), при начислении которого учитывается личная производительность труда работника, сложность, качество выполненных работ, соблюдение трудовой и производственной дисциплины и другие факторы. За нарушение трудовой дисциплины и за привлечение к дисциплинарной ответственности работнику возможно снижение КТУ. Согласно приказу директора ООО «Нирунган» № от 31 декабря 2010 года «О гарантированном размере трудодня для работников, уволенным до окончания промывочного сезона 2011г.» указанным работникам по истечении срока трудового договора либо выработавшим годовую норму рабочего времени с 01 января 2011 года производится расчет за фактически отработанные трудодни, исходя из стоимости трудодня в размере <данные изъяты> руб. с учетом КТУ, окончательный расчет производится после утверждения собственниками Общества финансово-экономического отчета и принятия решения о размере стоимости трудодня. Из представленных ответчиком расчетных листков за 2011 год, карточки сотрудника за 2011 год следует, что истцу начисление заработной платы производились в соответствии с условиями срочного трудового договора, Положения об оплате труда в ООО «Нирунган», до определения стоимости трудодня работник авансировался. По приезду из производственного участка истцу из кассы предприятия были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., данная выплата подтверждается расчетным листком за ноябрь 2011 г., карточкой сотрудника, платежной ведомостью от 08 ноября 2011г. Приказом директора ООО «Нирунган» № от 29.12.2011 г. «О размере оплаты труда за период промсезона 2011 г.» установлен порядок начисления заработной платы из расчета размера трудодня в размере <данные изъяты> руб. После издания данного приказа истцу произведен перерасчет заработной платы, исходя из утвержденного работодателем стоимости трудодня в размере <данные изъяты> руб. и согласно расчетному листку размер начисленной истцу заработной платы составил <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от 26 января 2012г. заработная плата перечислена истцу на его расчетный счет в банке. В судебном заседании также установлено, что за период действия данного срочного трудового договора истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Так, приказом директора ООО «Нирунган» № от 11 апреля 2011 года «О применении дисциплинарного взыскания» к Осипову Н.Ф. применено дисциплинарное взыскание и ему объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Основанием издания приказа послужили рапорт начальника карьера «Юрский», акты об отсутствии работников на работе. Об отсутствии истца на рабочем месте и совершенном прогуле свидетельствует табель учета рабочего времени за апрель 2011 г. Приказом директора ООО «Нирунган» № от 13 июля 2011 года Осипов Н.Ф. также привлечен к дисциплинарному ответственности, за не выполнение сменного задания ему объявлено замечание. Приказом директора ООО «Нирунган» № от 15 сентября 2010 года Осипов Н.Ф. вновь привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено взыскание в виде замечания за нарушение технологической дисциплины. Данные приказы истцом обжалованы не были, что свидетельствует о его согласии с наложенными на него дисциплинарными взысканиями. В соответствии с Положением об оплате труда в ООО «Нирунган» данные приказы о применении в отношении работника дисциплинарных взысканий были работодателем учтены при начислении ему заработной платы и применении понижающего коэффициента трудового участия. Поэтому ответчиком начисление заработной платы истцу производилось с учетом условий трудового договора, Положения об оплате труда, норм трудового законодательства. Согласно п. 4.1. срочного трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью в один календарный год. Продолжительность рабочего дня 11 часов в соответствии с графиком работ, утвержденным работодателем. Согласно п. 4.2 данного договора работник может привлекаться к работе в выходные и праздничные дни в установленном порядке, с оплатой в одинарном размере и предоставлением дополнительного дня отдыха. Истец, полагая, что ответчиком не произведена оплата за сверхурочную работу, просит с ответчика взыскать заработную плату за сверхурочную работу. В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Данные положения закона регламентированы также в Положении об оплате труда в ООО «Нирунган» (п.2.3.). Представителем ответчика не оспаривается, что истец выполнял сверхурочную работу. Поэтому в соответствии с Положением об оплате труда в ООО «Нирунган», нормами трудового законодательства и согласно приказу от 27 октября 2011г. истцу за работу сверх норматива при суммированном учете рабочего времени предоставлены дни отдыха в количестве 178 рабочих дней. Согласно пункту 1.3. Положения об оплате труда в Обществе и его структурных подразделениях применяются следующие системы оплаты труда: повременная, повременно-премиальная, бестарифная - за фактически начисленные трудодни. Как было указано выше, в основу организации заработной платы на производственных участках Общества положены, в том числе, начисление заработной платы работников до окончания промывочного сезона в трудоднях и проведением расчетов по оплате труда по окончанию промывочного сезона за фактически отработанные трудодни после определения стоимости трудодня. Из представленного представителем ответчика расчета размера трудодня в ООО «Нирунган» на 2011 год следует, что один трудодень - норма выработки рабочего среднего (4 разряда) квалификационного уровня за 1 рабочую смену продолжительностью 11 часов рабочего времени, с учетом районного коэффициента и северных надбавок, с учетом доплат за работу в ночные смены (20%), за работу сверх нормы рабочего времени (70%), за работу во вредных условиях труда (8%). Итого по данному расчету стоимость трудодня на 2011 год составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в который входит доплата за работу сверх нормы рабочего времени. Работодателем стоимость одного трудодня согласно приказу была определена в размере <данные изъяты> руб. Поэтому при начислении заработной платы истцу по окончании промывочного сезона оплата за сверхурочную работу была произведена. То есть, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Также согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Истец полагает, что пункт 7.1. срочного трудового договора носит дискриминационный характер. Согласно данному пункту в случае увольнения работника (по собственному желанию или по инициативе работодателя, в случае нарушений производственной дисциплины, прогулов, потребление спиртных напитков на участке) до окончания действия настоящего договора и не отработавшего годовую норму рабочего времени окончательный расчет производится из расчета стоимости трудодня <данные изъяты> руб. Ни одно из обстоятельств, указанных в данном пункте, не содержит тех ограничений, которые перечислены в ст. 3 ТК РФ и других статьях Трудового кодекса РФ. Законодатель признает дискриминационными и другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника. А указанные в пункте 7.1 обстоятельства как раз и связаны с деловыми качествами работника. При исследовании доказательств по делу по установлению, начислению, оплате заработной платы судом не установлены какие-либо дискриминации в отношении истца. В судебном заседании представителем истца никаких доказательств, свидетельствовавших бы о дискриминации истца в сфере труда, об ограничении в трудовых правах и свободах, а также другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника, представлены не были. В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Осипова Н.Ф. Поскольку в удовлетворении основных требований истца о признании факта дискриминации в сфере труда, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы суд считает необходимым отказать, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, так как факт задержки выплаты заработной платы не установлен и в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в случае причинения вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которые также в судебном заседании не установлены. А также суд считает не подлежащими удовлетворению, как производные от основных требований, требование о взыскании судебных расходов. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Осипову Н.Ф. надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Осипову Н.Ф. к ООО «Нирунган» о признании факта дискриминации, взыскания невыплаченной и недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение Судья:
предоставлением дополнительных дней отдыха). За данный период истцу было начислено <данные изъяты> руб. С учетом произведенных удержаний (питание - <данные изъяты>, табачные изделия - <данные изъяты> руб., спец.одежда - <данные изъяты> руб., НДФЛ - <данные изъяты> руб.) истцу была выплачена часть заработной платы в размере <данные изъяты> руб. через кассу по окончании пром.сезона и <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет работника в январе 2012 года после утверждения размера трудодня. За вышеуказанные периоды, до поступления искового заявления в суд истец претензий по начислениям, удержанным и выплаченным суммам, не имел. Считает требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы и процентов за несвоевременную заработную плату за период с 2007 г. по 2011 г. поданными с пропуском исковой давности, предусмотренной ст. 392 ТК РФ и установленной в размере 3-х месяцев, для разрешения индивидуальных трудовых споров. Относительно заработной платы истца за работу в пром.сезоне 2011 года начисление произведено на основании положения об оплате труда и принятых в соответствии с ним приказов о порядке оплаты труда. На основании приказа № от 31 декабря 2010 г. работникам Общества, уволенным до окончания промывочного сезона, по истечении срока трудового договора или выработавшим годовую норму рабочего времени с 01 января 2011 г. производить расчет за фактически отработанные трудодни по стоимости трудодня <данные изъяты> рублей с учетом коэффициента трудового участия. Окончательный расчет произвести после утверждения стоимости трудодня собственниками Общества. Так истцу по приезду из производственного участка было выплачено через кассу предприятия 58 400 рублей из расчета стоимости дня работы в <данные изъяты> руб. После издания приказа № от 29.12.2011 г. «О размере оплаты труда за период промсезона 2011 г.» истцу был произведен перерасчет заработной платы, исходя из утвержденного стоимости дня работы в <данные изъяты> руб., и перечислено <данные изъяты> на расчетный счет в банке. Представитель ответчика также считает необходимым отметить, что за период работы в ООО «Нирунган» истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, употребление спиртных напитков, имелись прогулы, чем объясняется понижение КТУ. За работу в выходные и праздничные дни, на основании личного заявления работника была произведена оплата в одинарном размере и предоставлены дополнительные выходные в количестве 37 дней, так же сверх компенсации за работу сверх нормы, включенную в оплату дня работы дополнительно были предоставлены дни отдыха в количестве 178 дней, в связи с чем дата увольнения перенесена на 20.07.2012 г.. На указанный период начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Все выплаты подтверждаются платежными документами. Предоставленные дни отдыха - приказами, за подписью истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.