2-622-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 10 апреля 2012г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., с участием представителя истца Соколовой О.А., действующей на основании доверенности, ответчика Муравьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко А. С. к Муравьеву С. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоренко А.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Муравьева С.В., в котором указал, что 26.06.2011г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 07.11.2011г., что подтверждается распиской, написанной Муравьевым С.В. собственноручно в день получения денег в долг. Однако указанная сумма долга до настоящего времени ему не возвращена. На неоднократные напоминая о добровольном возврате долга, Муравьев С.В. отвечает отказом. Поэтому истец просит взыскать в ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Соколова О.А., иск поддержала и просит его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Муравьев С.В. исковые требования в судебном заседании не признал и суду пояснил, что в 2009 г. он действительно брал в долг у Прохоренко А.С. <данные изъяты> и обещал их вернуть частями с процентами на общую сумму <данные изъяты>. Он частями возвращал деньги и на 29.06.2011 г. вернул истцу <данные изъяты>. Таким образом, он остался должен Прохоренко А.С. <данные изъяты>. Однако, 29.06.2011 г. истец попросил его написать расписку на <данные изъяты> и он, не задумываясь, написал ее, поскольку доверял истцу. В конце ноября 2011 г. ему позвонил Прохоренко А.С. и попросил вернуть ему сумму, указанную в расписке, чему он был очень удивлен, поскольку <данные изъяты> он повторно у того не брал. Считает, что истец его обманул, поэтому просит в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2011г. Муравьев С.В. взял в долг у Прохоренко А.С. деньги в сумме <данные изъяты> сроком до 07.11.2011г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от 29.06.2011г., что суд считает простой письменной формой договора.

Однако на сегодняшний день Муравьев С.В. в установленный распиской срок не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, приложив к иску соответствующий расчет.

Действительно, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца, сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил.

Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования о взыскании с ответчика соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Прохоренко А. С. удовлетворить.

Взыскать с Муравьева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, в пользу Прохоренко А. С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов