2-624/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19.04.2012г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., с участием представителя истца Михайлец Т.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Кошевого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырыкина В. Ю. к ООО «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, возмещении морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тырыкин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций» (далее ООО «СУС ЛЭПиП») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, возмещении морального вреда и судебных расходов, в котором указал, что он с 10.02.2010г. по 10.01.2012г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, о чем свидетельствует трудовой договор № от 09.02.2010г. и приказ № от 10.02.2010г. Уволен на основании приказа № от 10.01.2012г. Однако, после прекращения трудового договора, в нарушение требований ст.140 ТК РФ, ему не была выплачена причитающаяся заработная плата в размере <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию за задержку ее выплаты в сумме <данные изъяты>, возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>, поскольку действиями ответчика были нарушены его конституционные права, и взыскать с ответчика понесенные им в связи с подачей иска в суд судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом на работу за пределы <адрес> с участием представителя Михайлец Т.А.

В судебном заседании представитель истца Михайлец Т.А., действующая на основании доверенности, иск Тырыкина В.Ю. поддержала и просит его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В части компенсации морального вреда, она пояснила, что доказательств наличия у истца нравственных страданий, у нее нет. Но в результате невыплаты заработной платы, истец вынужден был брать в банке кредит, сменить место работы и трудиться в более тяжелых условиях, что само по себе причиняло ему нравственные переживания.

Представитель ответчика Кошевой В.В., являющийся директором ООО «СУС ЛЭПиП», исковые требования признал частично и суду показал, что признает полностью требования в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, и судебные расходы на оплату услуг по расчету компенсации и оформлению доверенности. В части компенсации морального вреда просит отказать, поскольку невыплата заработной платы вызвана объективными обстоятельствами, при этом работодатель принимал необходимые меры к ее выплате и обращался по этому поводу в прокуратуру.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Тырыкин В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «СУС ЛЭПиП» в качестве <данные изъяты> с 10.02.2010г. по 10.01.2012г., о чем свидетельствует трудовой договор № от 09.02.2010г. и приказ № от 10.01.2012г.

Последним рабочим днем Тырыкина В.Ю. у ответчика являлся 10.01.2012г.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день увольнения, заработная плата истцу выплачена не была, следовательно, работодатель нарушил право истца на получение заработной платы и расчета при увольнении.

Согласно справке № от 01.03.2012г., выданной бухгалтерией ООО «СУС ЛЭПиП» задолженность по заработной плате перед Тырыкиным В.Ю. по состоянию на 01.03.2012г. составляет <данные изъяты>.

Поэтому требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы производится по следующей формуле: размер процентов = сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) х ставку рефинансирования: 300 х количество дней задержки.

Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

На основании Указания Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У размер ставки рефинансирования с 26.12.2011г. составляет 8 процентов.

Период задержки с 10.01.2012г. по 05.02.2012г. составляет 54 дня.

Поэтому размер процентов, подлежащих выплате Тырыкину В.Ю. за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.

Следовательно, расчет, представленный стороной истца, является верным и в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 237 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возмещать работнику моральный вред, причиненный его неправомерными действиями или бездействиями.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, исходит из обстоятельств данного дела, отсутствия доказательств, подтверждающих высокую степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, и полагает, что моральный вред может быть компенсирован истцу денежной суммой в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за составление расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по квитанции № от 02.04.2012г. в сумме <данные изъяты> и расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются справкой нотариуса Ш. от 02.03.2012г. №.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере, установленном п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тырыкина В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций» в пользу Тырыкина В. Ю. заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку ее выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций» в доход государства государственную пошлину в размере 8.489 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов