Дело №2-273-12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 27 февраля 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием ответчика Идрисова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» к Идрисову Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с иском к Идрисову Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ответчик работал в ГУ «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» с 01 января 2009 года по 01 сентября 2011 года по трудовому договору в должности диспетчера пожарной части противопожарной службы Республики Саха (Якутия) №1 по муниципальному образованию «Среднеколымский улус». По личному заявлению ответчика Идрисова Т.Н. ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 26 апреля 2011 года по 19 июня 2011 года за период работы с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года и начислены отпускные в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые ему выплачены в полном размере.

01 сентября 2011 года ответчик Идрисов Т.Н. уволился на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию, не отработав на момент увольнения период, за который ему авансом был предоставлен отпуск. Так, на момент увольнения ответчик Идрисов Т.Н. не отработал отпускные в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за предоставленные авансом 17 дней отпуска. При этом на момент выплаты отпускные (в том числе и за часть отпуска, предоставленного авансом) являлись денежными суммами, предоставленными работнику в качестве источника средств к существованию. Однако после увольнения ответчика Идрисова Т.Н. неотработанная сумма отпускных стала его задолженностью перед ГУ «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» за оплаченные, но фактически не отработанные дни отпуска, и, соответственно, перестала быть источником средств к существованию. Следовательно, данная сумма использовалась ответчиком необоснованно, то есть является неосновательным обогащением и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

В связи с этим просит взыскать с ответчика Идрисова Т.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая является задолженностью перед ГУ «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» за предоставленные авансом и не отработанные дни отпуска. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По ходатайству Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» на основании определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 года по делу произведена замена правопреемника (процессуальное правопреемство). Судом определено считать истцом по настоящему делу Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)».

Истец Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Одновременно с этим в письменном ходатайстве истец указывает, что по состоянию на 22 февраля 2012 года ответчик Идрисов Т.Н. полностью погасил перед Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» задолженность, по которой был предъявлен иск, а именно произвел перечисление денежных сумм: по платежному поручению № от 07 февраля 2012 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за предоставленные авансом и не отработанные дни отпуска); по платежному поручению № от 07 февраля 2012 года и платежному поручению № от 08 февраля 2012 года - <данные изъяты> рублей (за уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, удовлетворив заявленное истцом ходатайство.

В судебном заседании ответчик Идрисов Т.Н. исковые требования не признал, указывая, что в период подготовки дела к судебному разбирательству он полностью удовлетворил требования истца, произведя перечисление денежных средств на предоставленный ему истцом номер счета, а именно перечислил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за предоставленные авансом и не отработанные дни отпуска и <данные изъяты> рублей - за уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска. Таким образом, на данный момент он не имеет задолженности перед истцом, полностью возместил понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. Он принял меры к добровольному исполнению требований истца. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истцом Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» заявлено исковое требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - денежной суммы за предоставленные авансом и не отработанные дни отпуска, которую истец считает неосновательным обогащением. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как установлено судом, после принятия искового заявления к производству суда, в период подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Идрисов Т.Н. добровольно удовлетворил исковые требования, предъявленные к нему истцом Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)».

Так, на основании платежного поручения № от 07 февраля 2012 года ответчик Идрисов Т.Н. перечислил на счет истца Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании платежного поручения № от 07 февраля 2012 года и платежного поручения № от 08 февраля 2012 года ответчик Идрисов Т.Н. перечислил на счет истца Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Поступление денежных средств от ответчика Идрисова Т.Н. в счет добровольного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается истцом Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)».

Таким образом, ответчиком полностью удовлетворены исковые требования истца до начала судебного разбирательства.

Истец не заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком. При этом заявлений об уточнении или изменении исковых требований не представил, а по запросу суда подтвердил удовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований в полном объеме.

Принимая решение при наличии указанных обстоятельств, суд учитывает следующее.

Так, в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации законодатель в статье 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

Иск - это процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права. Более того, иском является спорное материально-правовое требование одного лица к другому. Таким образом, при обращении в суд заявитель должен преследовать установленную законом процессуальную цель защиты своего права.

В данном случае еще до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу достигнута цель защиты нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

В связи с возмещением ответчиком истцу расходов по оплате государственной пошлины у суда нет оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» к Идрисову Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.В.Чеплакова