№ 2-315-2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием:

представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Колсановой А.О., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Сербина Р.Ю. - адвоката Хусаиновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Сербину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Сербину Р.Ю. о взыскании задолженности кредитному договору, указывая, что 14 июля 2006 года Сербиным Р.Ю. было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым с ним был заключен кредитный договор №, и ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 13 июля 2011 года под 17% годовых.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. В связи с этим по кредитному договору, заключенному с ответчиком Сербиным Р.Ю., возникла просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем была начислена неустойка за несвоевременную уплату. На 20 декабря 2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с пунктом 4.2.5 кредитного договора Банк, учитывая материальное положение заемщика, посчитал возможным в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В связи с этим просит взыскать с ответчика Сербина Р.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Колсанова А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, а также поддержала изложенные в исковом заявлении доводы в их обоснование. Суду пояснила, что за весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита и начисленных процентов ответчиком Сербиным Р.Ю. оплачен основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. Заемщик Сербин Р.Ю. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет.

Ответчик Сербин Р.Ю. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом указанных обстоятельств суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сербина Р.Ю.

Представитель ответчика Сербина Р.Ю., место жительства которого неизвестно, - адвокат Хусаинова Л.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что исковые требования находит необоснованными. Так, ей не известна позиция самого ответчика Сербина Р.Ю. по данному вопросу. Кроме того, нет данных о том, по какой причине ответчик, взяв кредит, не выплачивает его. С учетом суммы полученного ответчиком кредита, периода просрочки платежей находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца и мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Сербин Р.Ю. имеет обязательства по кредитному договору от 14 июля 2006 года, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на сумму <данные изъяты> рубля. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до 13 июля 2011 года под 17% в год.

Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.

Так, в своем заявлении Сербин Р.Ю. просил выдать кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 13 июля 2011 года, с уплатой процентов - 17% в год.

14 июля 2006 года с ответчиком Сербиным Р.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязан погашать предоставленный ему кредит в размере величины ежемесячного взноса, уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п.3.2.6 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, заемщик кроме уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает Банку неустойку в размере 3%, исчисленную на сумму неуплаченного (просроченного) основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

При подписании кредитного договора ответчик Сербин Р.Ю. был согласен с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) ответчику Сербину Р.Ю. на основании вышеназванного договора был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ответчиком Сербиным Р.Ю. по данному кредитному договору платежи производились в нарушение установленного графика, и по состоянию на 20 декабря 2011 года (на эту дату истцом произведен расчет и заявлен иск) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка гашения кредитной задолженности Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчик Сербин Р.Ю. не исполнил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Сербина Р.Ю. задолженности по договору кредитования, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета истцом заявлено не было.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, то суд также находит его подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до <данные изъяты> рублей. С учетом периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что данный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика Сербина Р.Ю. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, - а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Сербина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 03 апреля 2012 года.

Председательствующий Н.В.Чеплакова