Дело № 2-394-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием:

истца Мусихиной Л.Ю.,

представителя ответчика Рассказовой Л.И. - адвоката Хусаиновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусихина А.В. и Мусихиной Л.Ю. к Рассказовой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи квартиры от 06 декабря 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА №, выданного 21 декабря 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Мусихину А.В. и Мусихиной Л.Ю.

Мусихин А.В. и Мусихина Л.Ю. обратились в суд с иском к Рассказовой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что данная квартира была приобретена ими в собственность на основании договора купли-продажи у Ш. На момент приобретения квартиры она была свободна для заселения. В январе 2012 года, получив справку паспортного стола, они узнали, что по указанному адресу значится состоящей на регистрационном учете член семьи бывшего собственника квартиры - ответчик Рассказова Л.И. Ответчик Рассказова Л.И., формально сохраняя регистрацию по данному адресу, злоупотребляет своими правами и одновременно ограничивает их права собственников по пользованию и распоряжению данным жилым помещением. В связи с этим просят признать ответчика Рассказову Л.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Мусихина Л.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что на момент приобретения спорной квартиры продавец Ш. не ставила их в известность о том, что на регистрационном учете по данному адресу продолжает состоять ее сестра Рассказова Л.И. При этом ответчика Рассказову Л.И. они с мужем никогда не видели. В дальнейшем, узнав о сохранении Рассказовой Л.И. регистрации по указанному адресу, она стала собирать информацию о том, кто проживал в квартире до ее продажи. При этом выяснила, что бывший собственник Ш. в квартире не проживала около 13-ти лет. По сути квартира была брошена, а ответчик Рассказова Л.И. только состояла на регистрационном учете. В спорной квартире перед ее продажей длительное время никто не жил. Продав им квартиру, продавец Ш. оставила им в квартире предметы мебели. Речи о том, что это имущество принадлежит ее сестре Рассказовой Л.И. не было. Где в настоящее время находится ответчик Рассказова Л.И., ей неизвестно. Когда она связалась с бывшим собственником Ш., то та рекомендовала ей обратиться в суд с настоящим иском, подтвердив, что ее сестра Рассказова Л.И. в квартире не проживала. В связи с тем, что прежний собственник Ш. распорядилась спорной квартирой путем продажи, а ответчик Рассказова Л.И. членом их семьи не является, просит признать последнюю утратившей право пользования этим жилым помещением.

Истец Мусихин А.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рассказова Л.И. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о ее непроживании и неизвестности места её пребывания.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рассказовой Л.И.

Представитель ответчика Рассказовой Л.И., место жительства которой неизвестно, - адвокат Хусаинова Л.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, на данный момент ей не известна позиция ответчика Рассказовой Л.И. по заявленным исковым требованиям. Просит учесть, что суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о причинах, вследствие которых ответчик не снимается с регистрационного учета. Как следует из договора купли-продажи спорной квартиры, обязательство о снятии с регистрационного учета Рассказовой Л.И. дал бывший собственник жилого помещения, а не ответчик Рассказова Л.И. Возможно, что Рассказова Л.И. не знает о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры, а в спорном жилом помещении отсутствует временно по уважительной причине и желает сохранить за собой право пользования квартирой. Полагает, что ответчик Рассказова Л.И. была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника. В том случае, если Рассказова Л.И. перестала быть членом семьи собственника, она не лишена возможности заявлять требование о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением. Суду не представлено никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик Рассказова Л.И. обеспечена иным жилым помещением на праве собственности или по договору социального найма. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. В данном случае суду не было представлено доказательств, по какой причине ответчик Рассказова Л.И. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Также непонятно, почему бывшим собственником дано обязательство о снятии Рассказовой Л.И. с регистрационного учета в срок до 10 декабря 2011 года, однако это обязательство не выполнено. Указанное обстоятельство позволяет ей сделать вывод о том, что между прежним собственником спорного жилого помещения и ответчиком Рассказовой Л.И. могло иметь место соглашение о порядке пользования данным жилым помещением. В связи с тем, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы истца Мусихиной Л.Ю., пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06 декабря 2011 года, заключенного между продавцом Ш. и покупателями Мусихиным А.В. и Мусихиной Л.Ю., а также свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА №, выданного 21 декабря 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Мусихину А.В. и Мусихиной Л.Ю.

Из материалов дела следует, что прежнему собственнику Ш. спорная квартира принадлежала на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 26 декабря 2002 года.

Согласно пункту 3.6 указанного договора купли-продажи спорной квартиры продавец Ш. гарантировала, что член ее семьи - сестра Рассказова Л.И. снимется в установленном порядке с регистрационного учета в срок до 10 декабря 2011 года.

Однако данное обязательство о снятии ответчика Рассказовой Л.И. с регистрационного учета исполнено не было.

Так, из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ г.Нерюнгри» от 27 января 2012 года следует, что ответчик Рассказова Л.И. продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика Рассказовой Л.И. по указанному адресу также подтверждается приобщенной к материалам дела адресной справкой.

Таким образом, судом установлено, что истцы Мусихин А.В. и Мусихина Л.Ю. являются законными собственниками спорного жилого помещения. Член семьи прежнего собственника - ответчик Рассказова Л.И. в квартире не проживает, членом семьи собственников не является.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ содержание права собственности включает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отчуждение собственником своего имущества является основанием прекращения права собственности на него (пункт 1 ст.235 ГК РФ). Прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования им.

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах с момента отчуждения прежним собственником спорной квартиры прекращено право пользования ей у ответчика Рассказовой Л.И.

Данных о том, что ответчик Рассказова Л.И., перестав быть членом семьи прежнего собственника, заявляла о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было. На момент отчуждения спорной квартиры ответчик Рассказова Л.И. в ней не проживала.

Исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают, что ответчик Рассказова Л.И. формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

В данном случае сохранение ответчиком Рассказовой Л.И. регистрации по указанному адресу не является определяющим обстоятельством при разрешении вопроса о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением.

Так, согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из обстоятельств дела следует, что истцы Мусихин А.В. и Мусихина Л.Ю., являясь собственниками спорного жилого помещения, не могут в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик Рассказова Л.И., фактически постоянно проживая в другом месте, сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

Требования истцов направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Признание ответчика Рассказовой Л.И. утратившей право пользования жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истцов, но и способом устранения нарушений их права собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственникам жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с этим суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусихина А.В. и Мусихиной Л.Ю. удовлетворить.

Признать Рассказову Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Рассказовой Л.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Н.В.Чеплакова