2-782/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 мая 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., с участием представителя истца - адвоката Афанасьевой М.Г., ответчика Матвеева В.М., при секретаре Олбутцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Даем Заем» к Матвееву В. М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Даем Заем» обратилось в суд с иском к Матвееву В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 23.09.2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению, подаче искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении представитель истца указала, что 23.09.2011 года Матвеевым В.М. в ООО «Даем Заем» было подано заявление № на получение микрозайма в сумме <данные изъяты> сроком на 10 дней под 3% в день. Перед подачей данного заявления Матвеев В.М. был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора микрозайма. Также им были получены правила микрозаймов ООО «Даем Заем». Его согласие с условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО «Даем Заем» отражено в заявлении на получение микрозайма № от 23.09.2011 года. Рассмотрев заявление Матвеева В.М. на получение микрозайма, ООО «Даем Заем» выразило согласие на его предоставление, о чем 23.09.2011 года был заключен договор микрозайма №. В соответствии с пунктом 1.5 договора микрозайма №, Матвееву В.М. был предоставлен микрозайм сроком на 10 дней с момента подписания договора до 03.10.2011 года. 04.10.2011 года по заявлению Матвеева В.М. было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 23.09.2011 года, срок действия договора микрозайма № от 23.09.2011 года был продлен до 14.10.2011 года включительно. Остальные пункты договора были оставлены без изменения. 10.12.2011 года Матвееву В.М. была направлена претензия за нарушения условий договора микрозайма № от 23.09.2011 года, в которой ему предлагалось в течение семи дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся сумму задолженности, либо обратиться в офис ООО «Даем Заем». До настоящего времени задолженность по договору микрозайма № от 23.09.2011 года не погашена. В офис ООО «Даем Заем» Матвеев В.М. также не явился. На 03.02.2012 года задолженность Матвеева В.М. по договору микрозайма составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, сумма процентов в пределах срока дополнительного соглашения в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами с момента просрочки платежа в сумме <данные изъяты>. Согласно пункту 5.1 договора микрозайма № от 23.09.2011 года, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных договором, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать неустойку предусмотренную договором микрозайма в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Даем Заем» адвокат Афанасьева М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Матвеев В.М. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

23.09.2011 года между ООО «Даем Заем» и Матвеевым В.М. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Матвееву В.М. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 3 % в день сроком на 10 дней. Согласно пункту 1.4 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем получения заемщиком займа до дня фактического возврата денежных средств (займа) заимодавцу включительно.

04.10.2011 года между ООО «Даем Заем» и Матвеевым В.М. было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 23.09.2011 года, которым продлен срок действия договора микрозайма № от 23.09. 2011 года до 14.10.2011 года.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Матвеев В.М. свои обязательства по договору не выполнил.

Расчет процентов на сумму займа в размере 3 % за каждый день пользования денежными средствами, в пределах срока договора с 23.09.2011 года по 03.10.2011 года в сумме <данные изъяты>, а также в период просрочки платежа в период 15.10.2011 года по 03.02.2012 года в сумме <данные изъяты> судом проверен и признается правильным.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Матвеев В.М. исковые требования признал полностью.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование денежными средствами в пределах срока договора в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование денежными средствами с момента просрочки платежа в сумме <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.

Статьей 330 ГК предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с условием пункта 5.1 договора № 90 от 23.09.2011 года, в случае нарушения заемщиком сроков возврата долга, заимодавец вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременно уплаченный основной долг и проценты составила в сумме <данные изъяты>. Суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Уплата ООО «Даем Заем» указанной суммы представителю истца адвокату Афанасьевой М.Г. подтверждается квитанцией № от 21.02.2012 года. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы, связанные с обращением в суд. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд размере <данные изъяты>. Уплата данной суммы государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от 21.02.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Даем Заем» к Матвееву В. М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Матвеева В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Даем Заем» задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, через суд, вынесший решение

Председательствующий Н.М.Мельникова