2-1196/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 июня 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Гавриленко А.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2007 г. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключил с Гавриленко А.А. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 20 % в год с окончательным сроком погашения 11.10.2012 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Однако на 27.04.2012 г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени ответчиком не производится.

В связи с этим АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к Гавриленко А.А., в котором просит взыскать с ответчика долг по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, по неустойке - <данные изъяты> и по комиссии - <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Гавриленко А.А. в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело без их участия, о чем представитель истца указала в иске, а ответчик в соответствующем заявлении, из которого также следует, что он признает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2007 г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Гавриленко А.А. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20 % в год с окончательным сроком погашения 11.10.2012 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Однако на 27.04.2012 г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени ответчиком не производится и на указанную дату задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязательств по договору, в том числе обязательств по возврату или уплате Банку в установленные сроки кредита и процентов по нему, клиент обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке (пени) составляет <данные изъяты>. Размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен до суммы <данные изъяты>, что соразмерно заявленным требованиям о взыскании с ответчика основного долга по ссудной задолженности и процентов по договору, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 г. № 302-П условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому с учетом необоснованности требований в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала долг по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда: Н.М.Петров