Дело № 2- 992/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 мая 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., единолично, при секретаре Никитиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Черненко С. В. к Гусак Е. Е. о взыскании денежных средств, в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Черненко С.В. обратился в суд с иском к Гусак Е. Е. проживающей по адресу: <адрес> о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

В обосновании своих требований Черненко С.В. указал, что <данные изъяты> 28 марта 2006 года заключил кредитный договор № с Гусак Е.Е. о предоставлении Заемщику кредита на «на цели личного потребления» в сумме <данные изъяты> по 19 % годовых на срок до 28 марта 2011 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между заемщиком Гусак Е.Е. и Черненко С.В. был заключен договор поручительства № от 28 марта 2006 года. Гусак Е.Е. договорные обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла. <данные изъяты> в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Гусак Е.Е., Черненко С.В. и А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решением Нерюнргинского городского суда РС (Я) от 17 января 2008 года исковые требования удовлетворены и с заемщика Гусак Е.Е., поручителей Черненко С.В. и А.С. взыскана солидарно задолженность: остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, текущих процентов в сумме <данные изъяты>, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Также Черненко С.В. указывает, что на основании исполнительного листа из его заработной платы удержана сумма <данные изъяты>, и что по состоянию на 12 марта 2012 года обязательства по возврату денежных сумм <данные изъяты> им выполнены.

На основании изложенных обстоятельств Черненко С.В. просит взыскать в его пользу, выплаченную в погашение задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Гусак Е.Е., признав иск, также просила рассмотреть дело без ее участия.

Стороны на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направить копии решения суда.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Черненко С.В. подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии ст. 365 ГК РФ поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В суде установлено, что 28 марта 2006 года <данные изъяты> и ответчик Гусак Е.Е. заключили кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок до 28 марта 2011 года. Между <данные изъяты> и Черненко С.В. был заключен договор поручительства № от 28 марта 2006 года. Ответчик Гусак Е.Е. договорные обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла. <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Гусак Е.Е., Черненко С.В. и А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Нерюнргинского городского суда РС (Я) от 17 января 2008 года исковые требования удовлетворены и с заемщика Гусак Е.Е., поручителей Черненко С.В. и А.С. взыскана солидарно задолженность:остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, текущих процентов в сумме <данные изъяты>, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору № от 28.03.2006 года Черненко С.В. полностью погашены 12.03.2012 г., им внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, это подтверждается справкой <данные изъяты> от 06 апреля 2012 года.

Таким образом, оценив все доказательства представленные сторонами, изучив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная в погашение задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии абзаца второй п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Истец для подтверждения оплаты госпошлины представил в суде приходный кассовый ордер № от 23.04.2012 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненко С. В. к Гусак Е. Е. о взыскании денежных средств, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Гусак Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Черненко С. В. сумму, выплаченную в погашение задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гусак Е. Е. в пользу Черненко С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского суда

Республики Саха (Якутия) Г.И. Рожин