Дело № 2- 1014/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 июня 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., единолично, с участием представителя истца - адвоката Райковой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кяго Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Килиной И.В. Федорову Е. В. о взыскании долга в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Килина И.В. обратилась в суд с иском к Федорову Е. В. проживающего по адресу: <адрес> о взыскании долга в порядке регресса.

В обосновании своих требований Килина И.В. указала, что Решением Нерюнгринского городского суда от 04 августа 2008 года, была взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2006 года в размере <данные изъяты>. По решению суда задолженность взыскана солидарно с основного заемщика Федорова Е.В. и с нее как поручителя. В период времени с 23.12.2008 г. по 21.08.2009 г. ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты>, которую она считает убытками, и этим ей причинен ущерб.

На основании изложенных обстоятельств Килина И.В. просит взыскать в ее пользу, сумму, выплаченную в погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, но с участием адвоката Райковой В.В.

Стороны на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направить копии решения суда.

Представитель истца - адвокат Райкова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить, при этом пояснила, что ответчиком Федоровым Е. В. причинен моральный вред в отношении Килиной И.В., поскольку она мать одиночка и имеет низкую заработную плату.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах неявку ответчика суд признает не уважительным. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Килиной И.В. подлежат удовлетворению в части на основании следующих обстоятельств.

В соответствии ст. 365 ГК РФ поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 28 декабря 2006 года <данные изъяты> и ответчик Федоров Е.В. заключили кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на «неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей по 17 % годовых на цели личного потребления на срок до 28 декабря 2011 года. Между <данные изъяты> и Килиной И.В. был заключен договор поручительства № от 28 декабря 2006 года. Ответчик Федоров Е.В. договорные обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял. <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Федорову Е.В., Килиной И.В. о взыскании задолженности по кредиту. Решением Нерюнргинского городского суда РС (Я) от 04 августа 2008 года исковые требования удовлетворены и с заемщика Федорова Е.В., поручителя Килиной И.В. взыскана солидарно в счет погашения долга по кредитному договору <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору № от 28.12.2008 года Килиной И.В. полностью погашены, ею внесены денежные средства на сумму <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <данные изъяты>.

Доводы представителя истца о том, что ответчик Федоров Е.В. причинил Килиной И.В. моральный вред и вследствие чего следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит необоснованным. Судом не установлены обстоятельства причинения морального вреда Килиной И.В. (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении в части компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

Таким образом, оценив все доказательства представленные сторонами, изучив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная в погашение задолженности в размере <данные изъяты>.

Взысканию также подлежат расходы по оплате юридических услуг и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных доказательств (квитанция адвокатского кабинета Райковой В.В. № от 02.05.2012 года), суд присуждает в пользу истца сумму расходов на оплату услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии абзаца второй п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Истец для подтверждения оплаты госпошлины представил в суде чек-ордер от 03.05.2012 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Килиной И.В. к Федорову Е. В. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с Федорова Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в пользу Килиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму, выплаченную в погашение задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федорова Е. В. в пользу Килиной И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского суда

Республики Саха (Якутия) Г.И. Рожин