№2-887-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 июня 2012 года                                                           

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истицы Давыдовой В.Н., ее представителя Чудесова А.В. по доверенности, представителей ответчика Лобановой Е.И. по доверенности и адвоката Толченицыной О.Н., при секретаре Кяго Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой В.Н. к ООО «Руно» о взыскании отпускных, компенсации проезда к месту отдыха и обратно, морального вреда и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова В.Н. обратилась в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 16 января 2009 года по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ООО «Руно» в качестве товароведа. Трудовым договором ей установлена заработная плата, состоящая из оклада <данные изъяты> рублей, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Также договором ей установлен оплачиваемый отпуск, состоящий из 28 дней основного и 24 дополнительного. В период времени с 04 апреля 2012 года по 27 мая 2012 года она находилась в очередном отпуске в городе Новосибирске, однако считает, что работодатель не выплатил ей в полной мере отпускные и компенсацию за проезд ей и малолетнему сыну к месту проведения отпуска и обратно. Полагает, что ответчиком были нарушены ее трудовые права, поскольку законом установлена обязанность работодателя, не относящихся к бюджетной сфере, компенсировать проезд своим работникам и членам семьи. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве отпускных, также <данные изъяты> рублей в качестве компенсации проезда на нее и ее ребенка к месту проведения отпуска и обратно.

В судебном заседании истица Давыдова В.Н. и ее представитель Чудесов А.В., сославшись на обстоятельства указанные в иске, уточнили заявленные требования. Просит также взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве процентов за задержку выплаты отпускных и <данные изъяты> рублей в виде судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители ответчика ООО «Руно» Лобанова Е.И. и Толченицына О.Н. исковые требования признали частично: компенсацию на оплату проезда к месту проведения отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., отпускные в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В остальной части иск не признали и просили в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что Давыдова В.Н. с 16 января 2009 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Руно» в качестве товароведа.

Разделом 4 трудового договора № от 16 января 2009 года, заключенного между истицей и ответчиком, установлено, что работнику предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы и среднего заработка, из них основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный продолжительностью 24 календарных дней.

04 апреля 2012 года истица обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с 04 апреля по 25 мая 2012 год, а также с заявлением от 05 мая 2012 г. о компенсации за проезд и провоз багажа ей и члену ее семьи, к месту отпуска - г. Новосибирск, самолетом.

Приказом ООО «Руно» за № от 04.04.2012г. Давыдовой В.Н. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 04 апреля 2012 г. по 27 мая 2012г. Об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в приказе работодателем не оговорено.

Приказом ООО «Руно» без номера и без даты введено в действие Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и оплаты багажа от 07 апреля 2012 года.

Данным Положением ООО «Руно» установлено, что работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в переделах территории РФ. Расходы, включают в себя расходы на оплату стоимости проезда работника к месту отпуска и обратно, но не выше стоимости проезда в железнодорожном транспорте в плацкартном вагоне. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. В случае проезда в отпуск по более высокой категории транспорта, разница работодателем не возмещается.

Положение ООО «Руно» не противоречит ст. 325 ТК РФ.

Таким образом, суд считает, что истица Давыдова В.Н. имеет право на компенсацию отпуска и оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно на себя и члена своей семьи, в порядке и размерах установленных внутренним локальным нормативным актом (Положением ООО «Руно» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда в и оплаты багажа), т.е. только железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.

11 апреля 2012 года директором ООО «Руно» в адрес Давыдовой В.Н. было направлено письмо о получении отпускных, о чем в деле имеется квитанция о направлении письма в адрес истицы.

Кроме того, 13 апреля 2012 года работодателем было направлено письмо в адрес истицы о правильном оформлении заявления на оплату проезда в отпуск и обратно, о чем также имеется квитанция о направлении письма в адрес истицы.

Также работодателем получена справка о стоимости проезда до г. Новосибирска железнодорожным транспортом и стоимость проезда в плацкартном вагоне составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость полного билета <данные изъяты> руб., детского билета - <данные изъяты> руб.

Но истица за получением отпускных не явилась и не явилась для оформления правильного заявления на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Представители ответчика ООО «Руно» с исковыми требованиями согласны в части, признают и согласны в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - размер отпускных, в связи с чем суд, по правилам ст.173 ГПК РФ удовлетворяет данные исковые требования в указанном размере.

Требования истицы о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб. авиатранспортом ничем не обоснованны, не только не представлены невозможность ее проезда железнодорожным транспортом по состоянию здоровья, заключение врача-специалиста, ссылки на нормы законодательства, обязывающие работодателя с учетом состояния здоровья работника, производить указанные расходы работодателем, но и размер стоимости авиабилетов.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Из записки - расчета, представленного работодателем, следует, что заработная плата за последние 12 месяцев (апрель 2011г. по марта 2012г.) у истицы составляла <данные изъяты> руб., средний дневной заработок - <данные изъяты> руб., размере отпускных <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>), за минусом НДФЛ в размере <данные изъяты>., размер отпускных, подлежащих выплате, составляет <данные изъяты> руб.

Поэтому расчет отпускных, представленных истицей, суд не может принять за основу при вынесении решения, поскольку получаемая истицей заработная плата за последние 12 календарных месяцев, в указанном ею размере, ничем не подтверждена.

В связи с чем, суд считает, что работодателем обоснованно начислены истицей отпускные и обоснованно произведен расчет стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Что касается взыскания процентов за нарушение сроков выплаты отпускных и оплаты проезда, то суд приходит к следующему.

Как было указано выше, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Отпуск предоставлен истице с 04 апреля 2012 года, только 11 апреля 2012 года ей предложено получить начисленные отпускные, то есть, имеет нарушение срока выплаты отпускных в количестве пяти дней, начиная с 07 апреля 2012 года.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты отпускных в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что факт задержки выплаты отпускных имел место быть, то есть, нарушено право истицы на получение оплаты отпускных в установленные законом сроки.

В связи с чем, исковое требование Давыдовой В.Н. о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом суд считает необходимым исходить из соображений разумности и справедливости и определяет сумму компенсации причиненного морального вреда в <данные изъяты> рублей.

По правилам ст.ст.98-103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности и соразмерности, сложности гражданского дела, участия представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> коп., также с ответчика подлежит взысканию в доход государства судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах иск Давыдовой В.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание представителями ответчика иска. Исковые требования истицы Давыдовой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Руно», находящегося по адресу: <адрес> в пользу Давыдовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> отпускные в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию на оплату проезда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты отпускных в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Давыдовой В.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Руно», находящегося по адресу: <адрес>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.      

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: