№2-906-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 июня 2012 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Полковской Л.В., истца Дормидонтова А.И., его представителя адвоката Слепокурова А.А., представителя ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой Е.Н. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дормидонтова Алексея Ивановича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ежемесячной стимулирующей денежной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Дормидонтов А.И. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 01 сентября 1996 года по 31 декабря 2011 года он проходил службу в органах внутренних дел, в УВД по Нерюнгринскому району РС (Я). Приказом МВД по РС (Я) за№ л\с от 31.10.2011г. он был уволен на основании п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Истец считает, что его увольнение является незаконным, так как проведено с нарушением установленного порядка увольнения по сокращению штатов. Так, уведомление о сокращении ему было вручено 16 июня 2011 года, поэтому 2-х месячный срок уведомления истекал 16 августа 2011 года. С 17 августа по 30 декабря 2011 года он находился в отпуске и в данный период он был освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с нахождением на больничном с 14 октября по 25 октября 2011 года. Приказом начальника отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) за№ от 03.11.2011г. отпуск был продлен до 14 января 2012 года, но с данным приказом он ознакомлен не был. Впоследствии он узнал, что его первоначальное отпускное удостоверение было признано недействительным. Выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку он получил только 10 января 2012 года. Дормидонтов А.И. полагает, что увольнение работника по сокращению штатов не допускается в период его нетрудоспособности либо нахождения в отпуске, в связи с чем, так как он находился в отпуске до 14 января 2012 года, считает увольнение незаконным. Кроме того, согласно Положению о службе увольнение по сокращению должно проводиться только в случае невозможности дальнейшего использования сотрудников, т.е. работодатель должен был предложить ему все имеющиеся должности, но ему были предложены только две нижестоящие, которые его не устроили. Просит признать приказ МВД РС (Я) за№ л\с от 31.10.2011г., а также приказ МВД РС (Я) за№ л\с от 28.10.2011г. о его увольнении незаконными и отменить, восстановить его на работе в соответствующей прежней должности, равной по окладу и званию, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула, <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов на услуги представителя.

25 мая 2012 года истцом были увеличены исковые требования, в котором он указал, что ему была установлена ежемесячная стимулирующая доплата в размере <данные изъяты> рублей, однако ему указанная выплата не производилась с 01 августа 2011 года, и не произведена при увольнении и окончательном расчете. Поэтому он просит взыскать <данные изъяты> рублей в виде ежемесячной стимулирующей денежной выплаты. Также просит его восстановить на работе в соответствующей прежней должности, равной по окладу и званию с 31 декабря 2011 года, взыскать денежное довольствие с 15 января 2012 года по 01 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Дормидонтов А.И. и его представитель адвокат Слепокуров А.А., сославшись на обстоятельства, указанные в иске, заявленные требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) Дьяконова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала полностью и пояснила, что по Положению о службе уведомление сотрудников о предстоящем увольнении по сокращению штатов производится не позднее чем за 2 месяца до увольнения, о чем истец Дормидонтов А.И. был уведомлен 16 июня 2011 года, имеется отметка сотрудника об ознакомлении. В период нахождения истца в отпуске он был освобожден от исполнения своих обязанностей, в связи с нахождением на больничном, а также ему был продлен отпуск до 14 января 2012 года. С указанными приказами работник ознакомлен не был, однако законом на работодателя данная обязанность не возлагается, при этом трудовые права истца не нарушены. Новым штатным расписанием Отдела МВД по НР РС (Я) подразделение криминальной милиции и должность заместителя начальника криминальной милиции, которую ранее занимал Дормидонтов А.И., были упразднены. Истцу были предложены имеющиеся вакантные должности в ОМВД НР РС (Я), а также в иных подразделениях МВД РС (Я), от которых Дормидонтов А.И. отказался, т.е. последний добровольно выразил свое нежелание служить в органах внутренних дел. В дальнейшем, работодателем было составлено представление об увольнении и сделана попытка ознакомить с его текстом сотрудника, однако Дормидонтов А.И. знакомиться и подписываться отказался. Приказом МВД РС (Я) за№ л\с от 28.10.2011г. Дормидонтов А.И. был уволен, также ему было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. В связи с продлением отпуска приказом МВД РС (Я) была изменена дата увольнения на 14 января 2012г., истец получил трудовую книжку лишь 10 января 2012 года, задержки трудовой книжки со стороны работодателя не имеется, так как ответчик предпринял все меры к своевременной выдаче трудовой книжки. Исковое требование о производстве стимулирующей выплаты также считает необоснованным, так как выплаты производятся только сотрудникам, замещающим штатные должности и на период фактического исполнения ими своих служенных обязанностей. В связи с изложенным, просит в иске отказать в полном объеме.          

Прокурор Полковская Л.В. находит иск не подлежащим удовлетворению, так как материалами дела факт незаконного увольнения не подтверждается, трудовые права работника нарушены не были. Увольнение Дормидонтова А.И. является законным и обоснованным, также полагает, что оснований для выплаты стимулирующей выплаты не имеется.

Суд, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу МВД по Республике Саха (Якутия) №311 от 31 мая 2011 года «Об организационно-штатных вопросах Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» утверждено штатное расписание Министерства внутренних дел по РС (Я). Личный состав, занимающий штатные должности органов внутренних дел, приказано зачислить в распоряжение органов внутренних дел до назначения на должность по результатам внеочередной аттестации, а лиц, не прошедших аттестацию, на срок, установленный Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Пунктом «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №, основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел является сокращение штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Дормидонтов А.И. с 01 сентября 1996 года по 31 декабря 2011 года проходил службу в органах внутренних дел РФ по Нерюнгринскому району РС (Я).

До увольнения Дормидонтов А.И. занимал должность заместителя начальника криминальной милиции УВД по Нерюнгринскому району РС (Я).

Согласно ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ уведомление сотрудников о предстоящем увольнении по сокращению штатов производится не позднее, чем за 2 месяца до увольнения.

Уведомлением от 16.06.2011 года Дормидонтов А.И. извещен об увольнении из органов внутренних дел в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по основаниям п. «е» ч.1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. То есть, работодатель своевременно уведомил работника о предстоящем увольнении.

Согласно отпускному удостоверению № Дормидонтов А.И. за 2009-2011г.г. находился в очередном отпуске с 17 августа 2011 года по 30 декабря 2011г.

В соответствии с приказом МВД по РС (Я) № л/с от 28 октября 2011 года приказано Дормидонтова А.И., находящегося в распоряжении МВД, бывшего заместителя начальника КМ УВД по Нерюнгринскому району, уволить с 31 декабря 2011 года по пункту «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. А также выданное ему отпускное удостоверение №, признано недействительным, приказано выдать ему новое отпускное удостоверение с учетом нахождения в отпуске до 31 декабря 2011 года.

Согласно приказу № л/с от 31 октября 2011 года Дормидонтов А.И. уволен с 31.12.11 г. по этому же основанию. Неиспользованные дни отпуска в количестве 14 суток компенсировать, выплатить премии.

В судебном заседании также установлено, что в период нахождения в очередном отпуске истец с 14 октября по 25 октября 2011 года на листке нетрудоспособности, о чем в деле имеется листок нетрудоспособности №.

В связи с нахождением на листке нетрудоспособности ему был продлен отпуск до 14 января 2012 года и изменена дата увольнения (приказ МВД по РС (Я) за№ л\с от 28.05.2012г.) на 14 января 2012 года.

Приказом ОМВД РФ по НР РС (Я) за№ от 03.11.2011г. Дормидонтову А.И. очередной отпуск за 2011 года продлен с 03 января по 14 января 2012 года.

Таким образом, пояснения истца и его представителя об увольнении истца в период его нетрудоспособности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 17.5 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», увольнение по сокращению штатов (пункт «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Из выписки нового штатного расписания Отдела МВД по Нерюнгринскому району РС (Я), утвержденного приказом МВД РС (Я) за№ от 15.07.2011г., отдел криминальной милиции и должность заместителя начальника криминальной милиции были упразднены, в связи с чем, 17 октября 2011 года Дормидонтову А.И. были предложены вакантные должности в ОМВД по Нерюнгринскому району РС (Я), а также в иных подразделениях органов внутренних дел РС (Я), но истец от предложенных вакантных должностей отказался, что подтверждается его подписью, т.е. свидетельствует о его нежелании продолжать службу в ОВД.

Таким образом, суд не находит нарушения трудовых прав Дормидонтова А.И., поскольку при увольнении по сокращению штатов, работодателем ему были предложены другие должности сотрудников органов внутренних дел, от которых истец отказался, т.е. выразил свое волеизъявление, а потому доводы истца в данной части являются несостоятельными.     

Из материалов дела следует, что 20 октября 2011 года после отказа Дормидонтова А.И. от предложенных вакантных должностей, его непосредственным начальником было составлено представление к увольнению.

Согласно представлению от 20 октября 2011 года принято решение об увольнении майора милиции Дормидонтова А.И., заместителя начальника КМ УВД по Нерюнгринскому району из органов внутренних дел по пункту «е» ст. 58 (сокращение штатов) Положения о службе с ОВД РФ.

Истец ознакомиться с данным представлением отказался, о чем был составлен соответствующий акт, а представление направлено в отдел кадров МВД РС(Я), где на его основании были изданы приказы об увольнении. После издания приказа об увольнении Дормидонтову А.И. было предложено ознакомиться с ним, а также забрать свою трудовую книжку, однако истец забрал свою книжку лишь 14 января 2012 года. В связи с чем, суд считает, что работодатель свои обязанности по своевременному ознакомлению и выдаче трудовой книжки исполнил, нарушения трудовых прав Дормидонтова А.И. не усматривается.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд признает увольнение Дормидонтова А.И. по сокращению штатов законным и обоснованным, а исковое требование в этой части не подлежащим удовлетворению. А потому требование истца о взыскании денежного довольствия также удовлетворению не подлежит.

Что касается взыскания неначисленной и невыплаченной ежемесячной стимулирующей выплаты, суд приходит к следующему.

Приказом МВД РС(Я) за№ л\с от 22.06.2011г. сотрудникам на период фактического исполнения ими служебных обязанностей по ранее занимаемым должностям сохраняется дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты. При этом сотрудникам не прошедшим аттестацию данные выплаты прекращаются.

Из справки ОВД по Нерюнгринскому району РС (Я) от 06.04.2012г. следует, что Дормидонтову А.И. в 2011 году была установлена ежемесячная стимулирующая выплата в среднем размере <данные изъяты> рублей, последняя выплата произведена в июле 2011 года, затем с 01 августа 2011 года выплаты прекращены на основании приказа от 22.11.2011г.

По материалам дела 23 июля 2011 года Дормидонтовым А.И. пройдена обязательная аттестация сотрудников органов внутренних дел.

Далее истец с 17 августа 2011 года по 14 января 2012 года находился в очередном отпуске, с 14 октября по 25 октября 2011 года находился на листке нетрудоспособности. Следовательно, Дормидонтов А.И. фактически не исполнял своих обязанностей с 17 августа 2011 года по 14 января 2012 года, т.е. до дня увольнения. Как пояснил в судебном заседании истец, с 01 августа 2011г. по 17 августа 2011 г. ему были предоставлены дни отдыха за отработанные нерабочие дни.

Таким образом, за оспариваемый период времени с 01 августа 2011 года по 17 августа 2011 года     (всего 16 дней) Дормидонтов А.И. не был лишен права на получение дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, определенной приказом МВД РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнял свои служебные обязанности, в связи с чем, указанное исковое требование подлежит удовлетворению, исходя из средней ежемесячной стимулирующей выплаты в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, из расчета за 16 дней в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст.ст.98-103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные истцом и документально подтвержденные в судебном заседании, в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах иск Дормидонтова А.И. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дормидонтова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Дормидонтова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ежемесячную стимулирующую денежную выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска в удовлетворении иска Дормидонтову А.И. о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ежемесячной стимулирующей денежной выплаты, расходов на оплату услуг представителя отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: