2-256/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Нерюнгри 23 февраля 2012 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Колеватовой Ю.С., с участием представителя истца Афанасьевой М.Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем» к Мартыновой А.Ф. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
01 сентября 2011 года ООО «Даем Заем» заключило с Мартыновой А.Ф. договор займа №, по которому истец предоставил заемщику деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 10 дней под 3% в день, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней. До настоящего времени ответчик Мартынова А.Ф. обязательства по договору не выполнила. В связи с этим ООО «Даем Заем» обратился в суд с иском к Мартыновой А.Ф. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей Также просят взыскать, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Афанасьева М.Г. требования иска поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию заявления, дополнив, что просроченные проценты хотят взыскать по состоянию на 17.10.2011г.
Ответчик Мартынова А.Ф. в судебное заседание не явилась, ее местожительство неизвестно, в связи с чем суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Мартынова А.Ф. имеет обязательства по договору займа № от 01.09.2011 года на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора, денежные средства были выданы ответчику сроком на 10 дней под 3% в день.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункты 1.3,1.5 Договора свидетельствуют о том, что ответчик взял в долг у истца сроком до 11 сентября 2011 года с выплатой 3% в день от суммы основного долга. Таким образом, сумма неуплаченных процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, п.1.3 Договора установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем получения заемщиком займа до дня фактического возврата денежных средств займодавцу включительно.
Принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, а также то, что ни сумма основного долга, ни проценты по договору займа возращены заемщиком не были, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> рублей, суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и длительности судебного заседания, и полагает, что требование о взыскании 15 000 рублей за оказание юридической помощи подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем» удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыновой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Даем Заем» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Нерюнгринского
городского суда А.Г.Адамов