2-1029-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 26 июня 2012 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истца Дубровского Р.М., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского Р.М. к МВД по Республике Саха (Якутия), отделу МВД России по Нерюнгринскому району о взыскании невыплаченной суммы денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л :

Дубровский Р.М. обратился с вышеназванным иском в суд, указывая на то, что с 1990 года по 27 декабря 2011 год он непрерывно проходил службу в УВД РС (Я). Финансирование производилось из средств республиканского бюджета. После увольнения ему стало известно, что ответчиком были нарушены его права при начислении ему денежного довольствия. Неправомерные действия ответчика состоят в том, что с 01 февраля 2002 года при начислении ему денежного довольствия применялся районный коэффициент в размере 1,4 в место положенного 1,7. Считает, что на основании разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 29 июня 1976 года №10/14 «О порядке применения районного коэффициента к заработной плате работников, занятых на строительстве и в обслуживании Южно-Якутского угольного комплекса», которым установлен районный коэффициент 1,7, он имеет право на применение при начислении ему денежного довольствия коэффициента 1,7. Районный коэффициент 1,7 в Нерюнгринском районе установлен постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 года №352 «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса», который считает единственным нормативно-правовым актом федерального значения, установившим размер районного коэффициента 1,7. Таким образом, истец считает, что ответчик с 01 января 2002 года при начислении денежного довольствия, применяя коэффициент 1,4, нарушил его право на вознаграждение за труд. Ежемесячно он не дополучал денежное довольствие в 30%. Поэтому просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму денежного довольствия за период службы в УВД г. Нерюнгри с 01 января 2002 года по 27 декабря 2011 г. с учетом применения районного коэффициента 1,7 в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, дал показания, аналогичные содержанию искового заявления, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) Саввинова Т.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика отдела МВД России в Нерюнгринском районе РС (Я) о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков.

Из письменных возражений представителя ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) Саввиновой Т.Н. следует, что Дубровский Р.М. был уволен приказом МВД по РС (Я) от 24.10.11г. № л/с по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов). Согласно п.п. «б» п. 17 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации» определено выплачивать при увольнении со службы единовременное пособие по сокращению штатов в размере при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов. Во исполнение требований нормативных актов истцу была произведена оплата единовременного пособия.

В соответствии со ст. 1 Закона РС (Я) от 18 мая 2005 года 234-3 №475-111 «О размерах районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в РС (Я)» действие закона распространяется на граждан, проживающих в РС (Я) и работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Согласно Положению о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 01.03.2011г. № 248, Положению о Министерстве внутренних дел РС (Я), утвержденному приказом МВД России от 24.04.2011г. №261, Министерство внутренних дел по РС (Я) входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России, которое, в свою очередь, является федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, МВД по РС (Я) как орган исполнительной власти является структурной частью вертикали исполнительной власти РФ. Таким образом, указанный Закон на сотрудников органов внутренних дел не распространяется.

По сложившейся судебной практике взыскание невыплаченной части денежного содержания по искам сотрудников органов внутренних дел осуществлялось за период с 01 января 2002 г. по 12 августа 2005г., поскольку постановление Верховного Совета Якутской - Саха ССР от 28 июня 1991 г. №539-Х11 «Об упорядочении районных коэффициентов к заработной плате, пенсиям, стипендиям, пособиям и другим выплатам населению, проживающему на территории Якутской Саха ССР», которое при вынесении решений применял суд, решением Верховного суда РС (Я) от 02 августа 2005 года признано не действующим и не подлежащим применению. В целях приведения республиканского законодательства в соответствие с федеральным, постановление Совета Министров Якутской - Саха ССР от 24 сентября 1991 года №486 «О порядке применения районных коэффициентов к заработной плате, пенсиям, стипендиям, пособиям и другим выплатам населению, проживающему на территории Якутской - Саха ССР» признано утратившим силу постановлением Правительства РС (Я) от 15 января 2007 г. №8. Таким образом, повышенный районный коэффициент 1,7 был установлен до 13 августа 2005 г.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что сотрудники отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району, МВД по РС (Я) денежное довольствие получали и получают с применением районного коэффициента 1,4, в том числе, и Дубровский Р.М., а с требованием о выплате недовыплаченных и недоначисленных сумм за период с 2007 года он обратился только в 2012г., то соответственно на указанные требования распространяются действие ст. 392 ТК РФ. Поэтому просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии трудовой книжки Дубровского Р.М. он проходил службу в органах внутренних дел с 06 марта 1990 года по 27 декабря 2011год.

Из справки и.о.начальника отдела МВД по Нерюнгринскому району от 22 декабря 2011г. следует, что Дубровский Р.М. занимал должность старшего инспектора по административной практике ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району. С 13 октября 2002 года по 27 декабря 2011г. (по день увольнения из органов внутренних дел) финансировался из средств республиканского бюджета.

Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999г. №1038 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 16.1. данной Инструкции денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии со статьей 52 Положения и Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 30 сентября 1999 года N 750.

Согласно ч. 1 ст. 52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. №4202-1, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя оклад по занимаемой штатной должности, оклад по присвоенному специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, исчисляемую с учетом воинской и других предусмотренных правовыми актами видов государственной службы, процентную надбавку за ученую степень в размере 5 процентов от должностного оклада кандидату наук и 10 процентов - доктору наук и процентную надбавку за ученое звание, стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде), другие денежные выплаты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от 30.06.2002 № 78-ФЗ части первая - третья исключены и утратили свою силу.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ статья 52 Положения утратила силу.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел РФ, Положению о Министерстве внутренних дел Республики Саха (Якутия), утвержденному приказом МВД России от 24 апреля 2011 года №261, МВД по РС (Я) входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России. Следовательно, МВД по РС (Я), как орган исполнительной власти, является структурной частью вертикали исполнительной власти РФ, федеральным органом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 мая 2001 года №416 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных» определено, что к денежному довольствию (денежному содержанию) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера, применяются коэффициенты (районные) и выплачиваются процентные надбавки в размере и порядке, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Все вышеназванные нормативные акты действовали на период службы истца в органах внутренних дел. Доказательств тому, что при начислении денежного довольствия истцу данные нормативные акты ответчиком не исполнялись, суду истцом не представлены.

Кроме того, Постановлением Верховного Совета Якутской - Саха ССР от 28 июня 1991 г. №539-Х11 установлено, что затраты по выплатам установленных районных коэффициентов в размере 1,7 должны возмещаться за счет предприятий и организаций, а также из бюджета республики.

Данное Постановление утратило свою силу с момента вступления в законную силу решения Верховного суда РС (Я) от 02 августа 2005 года, есть с 13 августа 2005г.

Каких-либо доказательств тому, что за период с 01 января 2002 года по 13 августа 2005 год истцу денежное довольствие выплачивалось с применением районного коэффициента 1,4, истцом суду также не представлено.

В настоящее время на территории Российской Федерации продолжает действовать Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года №380/11-18, которым в централизованном порядке установлены районные коэффициенты к заработной плате, пенсиям, стипендиям в размере 1,4, в том числе и в Нерюнгринском районе.

Кроме того, в подпункте «д» пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Верховный Суд РФ указал, что, если лица до 1 января 2002 года работали на строительстве объектов, имеющих важное народно-хозяйственное значение, и органами государственной власти СССР на период строительства был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то, поскольку установление такого коэффициента носило временный характер (устанавливался лишь на определенный период с учетом важного народно-хозяйственного значения объекта и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта), он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти) к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, т.е. учитывают особенности природно-климатических условий и более высокую стоимость жизни в данных районах.

Таким образом, те нормативные акты, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований о применении районного коэффициента 1,7 при начислении ему денежного довольствия, носили временный характер. Поэтому доводы истца о том, что ответчик не вправе применять вышеназванное постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года №380/11-18 при начислении денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, также не обоснованны.

То есть, требования истца о взыскании недовыплаченной суммы денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,7 за период с 01 января 2002 года до его увольнения, являются необоснованными.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что узнал о начислении денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,4 от сотрудников органов внутренних дел в апреле 2012 года, расчетные листки о начислении ему денежного довольствия не получал и не знал о своем нарушенном праве. Суд к данным пояснениям истца относится критически и не может принять их во внимание при вынесении решения, поскольку истец, проработав в органах внутренних дел длительный период времени, он не мог не знать о производимых ему начислениях, не мог не знать о массовых обращениях в суд сотрудников УВД по Нерюнгринскому району по аналогичным искам в период до 2005 года.

При таких обстоятельствах, суд не может не согласиться с мнением представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора и применении последствий ст. 392 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска истцу надлежит отказать в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дубровскому Р.М. к МВД по Республике Саха (Якутия), отделу МВД России по Нерюнгринскому району о взыскании невыплаченной суммы денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,7 отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: