2-1036-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 20 июня 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца Викторова Н.А. по доверенности, представителя ответчика Дубровиной О.П. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондик Е.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по утраченному целевому расчетному чеку,

У С Т А Н О В И Л:

     Бондик Е.М. обратилась в суд с иском к Минфину РФ, в котором указывает, что по договору целевого вклада ее муж полностью выплатил денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки <данные изъяты> во 2-м квартале 1992 года. 08 мая 1992 года Нерюнгринское отделение СБ №8155 выдало ему целевые расчетные чеки на покупку автомашины <данные изъяты> серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты> с правом получения автомашины в 1992 году. Но она не смогла реализовать свое право на получение денежной компенсации в связи с тем, что государство разработало механизм погашения внутреннего долга по государственным долговым обязательствам, спустя 5 лет после принятия Федерального закона №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах от 01 июня 1995 года, а реализация государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 года №1006 растянулась на многие годы. Истец указывает, что не смогла реализовать свое право на получение компенсации по целевому расчетному чеку в связи с утратой. В отделении Сберегательного банка ей разъяснили, что выдача компенсации возможно лишь на основании решения суда. Истец считает, что у нее имеется право на получение денежной компенсации в силу п.9 Государственной программы погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам, который предусматривает начисление и выплату денежной компенсации по утраченным целевым чекам и не обязывает подтверждать судом факт его утраты в порядке вызывного производства. В силу ст.145 ГК РФ целевой расчетный чек относится к именной ценной бумаге и восстановление по нему прав в судебном порядке не требуется. В случае утраты именной ценной бумаги законный держатель вправе обратиться к финансовому или другому органу, выдавшему данный документ, с требованием о выдаче дубликата. В настоящее время Сберегательный банк РФ дубликаты взамен утерянных целевых чеков не выдает в связи с уничтожением бланков. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации по указанным чекам.

     В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания истица была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении телеграммы лично, о причинах неявки суд не известила.

Представитель Сберегательного банка РФ просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся представителей, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы и представителя СБ РФ.

Представитель истицы Викторов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

     Представитель Минфина РФ Дубровина О.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала свои письменные возражения, в котором указывает, что указанный в исковом заявлении целевой расчетный чек значится в утере. Если целевой расчетный чек, по мнению истца, является именной ценной бумагой, тогда в соответствии со ст.142 и ст.817 ГК РФ право требований по ценной бумаге возникает у владельца только при наличии у него этой ценной бумаги. В данном случае целевой чек у истца отсутствует. Кроме того, целевой расчетный чек имеет реквизиты именной ценной бумаги, но в соответствии со ст.143 ГК РФ к ценным бумагам не относится и процедура восстановления прав по данному документу законодательством не предусмотрена. Просит в удовлетворении иска отказать.

     Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Факт выдачи истцу целевых расчетных чеков серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на автомобиль марки <данные изъяты> с правом получения во 2 квартале 1992 года подтверждается справкой Нерюнгринского отделения Сберегательного банка РФ от 28.04.2012г.

      Согласно справке банка компенсация по данному целевому чеку по состоянию на 28 апреля 2012 года не выплачивалась.

Таким образом, судом установлено, что целевой расчетный чек истец получил, а впоследствии был утерян, о чем с заявлением в Нерюнгринское отделение СБ РФ обращался представитель истицы. Компенсация по чеку не получена. Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

     Оценивая исковые требования, суд обращается к ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах №86-ФЗ от 01 июня 1995 года (в редакции закона от 19 июля 2009 года), где в статье 1 указано: признать государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным внутренним долгом Российской Федерации.

     Статья 2 названного Федерального закона указывает, что государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года.

     Таким образом, Российская Федерация признает наличие долга, в том числе, в виде целевых чеков и целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей и устанавливает срок погашения до 01 августа 2012 года.

     Открытие целевых денежных вкладов Сберегательного банка СССР и выдача целевых расчетных чеков на приобретение легковых автомобилей осуществлялись в соответствии с Правилами приема учреждениями Сберегательного банка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, утвержденными приказом председателя правления Сберегательного банка СССР и Министра торговли СССР от 28 июля 1988 года.

     Первоначальным заемщиком по договору целевого вклада выступал Союз ССР. Российская Федерация стала правопреемником обязательств СССР по данным обязательствам согласно Закону Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N 3877-1 "О государственном внутреннем долге Российской Федерации".

     В связи с вышеприведенными доводами, в отношениях сложившихся в настоящее время между истцом и Российской Федерацией, истец выступает займодавцем, Российская Федерация - заемщиком, а целевой расчетный чек является долговым документом.

     В силу пункта 3 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору государственного займа права займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества удостоверяются государственной ценной бумагой.      

     В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу приведенной правовой нормы одностороннее изменение условий обязательства допускается в случае, предусмотренном законом. Так, условия погашения государственных долговых товарных обязательств в виде целевых чеков с правом на приобретение легковых автомобилей были изменены Федеральным законом «О государственных долговых товарных обязательствах», в соответствии с которым государство взяло на себя обязательство в выплате денежной компенсации.

     В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Применительно к оцениваемым правоотношениям, данная норма закона подразумевает, что ответчик - МФ РФ, не признавая право истца на получение компенсации, должен был сослаться или на исполнение обязательства, или на норму закона, или на изменение условий договора.

     Ответчик же сослался только на отсутствие у истца документа, подтверждающего наличие обязательства государства. При этом представитель ответчика считает, что целевой чек не является ценной бумагой, но, почему-то, отсылает суд к ст.817 ГК РФ, которая указывает, что право требования по ценной бумаге возникает у владельца только при наличии у него этой ценной бумаги.

     Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком необходимо оценивать с позиции, что между ними отношения государственного займа, целевой расчетный чек необходимо оценивать как один из видов государственной ценной бумаги.

     Согласно ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

     Из вышеприведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к возникшим между сторонами по настоящему делу правоотношениям по долговым товарным обязательствам следует, что только наличие целевого расчетного чека у владельца (займодавца) предоставляет ему право требования к заемщику (государству) по данным долговым документам.

     Но, в то же время, оценивая целевой расчетный чек как именную ценную бумагу, суд считает, что «Регламентом выплаты компенсации по целевым расчетным чекам с право приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах и действующими целевыми вкладами на приобретение легковых автомобилей» права стороны по договору, а именно владельца целевого чека, были усечены административным волеизъявлением в части восстановления прав и получения дубликата утерянного документа или нового целевого расчетного чека взамен утерянного. Согласно этому Регламенту, лицо, утерявшее целевой расчетный чек не может получить новый целевой расчетный чек взамен утраченного, а вправе получать только компенсацию.

     Ранее действовавший «Регламент выплаты компенсации по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1992 году» №250 от 27 августа 1997 года предусматривал возможность получения новых целевых расчетных чеков взамен утраченных. Согласно п.1.7 названного Регламента, выдача новых целевых расчетных чеков взамен утраченных, либо выплата компенсации за утраченные целевые расчетные чеки, право приобретения автомобиля по которым наступило в 1992 году, производится отделением СБ РФ по месту открытия целевого вклада. Факт утраты целевого расчетного чека должен быть подтвержден решением народного суда.

     Таким образом, истец по независящим от его воли обстоятельствам не может предъявить Министерству Финансов РФ целевой расчетный чек, так как нас сегодняшний день нет установленного порядка восстановления прав по утраченным целевым расчетным чекам.

     В соответствии с п.9 Постановлением Правительства РФ №1006 от 27 декабря 2000 года «О государственной программе погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам» порядок выплаты денежной компенсации по утраченным облигациям, а также начисление и выплата денежной компенсации по утраченным целевым расчетным чекам производятся филиалами Сберегательного банка Российской Федерации по месту выдачи облигации или чека. Факт утраты облигации должен быть подтвержден судом.

     Процедура выплаты компенсации по утерянным целевым расчетным чекам предусмотрена также п. 1.3.6 «Регламента выплаты компенсации по целевым расчетным чекам с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 года и действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей» АК СБ РФ.

     Ст.148 ГК РФ предусматривает восстановление прав в судебном порядке по утраченным ценным бумагам на предъявителя и по ордерным ценным бумагам, так как установить право собственности лица утерявшего названные ценные бумаги представляет трудности из-за того, что предъявлять права на эту ценную бумагу могут несколько лиц. По именным ценным бумагам такая ситуация невозможна, так как в реквизите самой ценной бумаги указан собственник.

     Представленными доказательствами в полной мере подтверждается, что истец вступал в договорные отношения, которые в настоящее время оцениваются как договор государственного займа. Документы из Нерюнгринского отделения СБ РФ подтверждают, что истец получил целевой расчетный чек, а в последствии, утеряв его, обратился в СБ РФ с заявлением об утере. Установлено, что истец не воспользовался своим правом займодавца и не получил по чеку причитающуюся компенсацию.

     Поскольку целевой расчетный чек с правом приобретения легкового автомобиля в 1992 году истцом, в отделение Сбербанка РФ истцом не был сдан и им не была получена денежная компенсация, то считается, что истцом не утрачено право на получение денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 1 июня 1995 года N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах", а государственное долговое товарное обязательство перед ним не погашено (не исполнено).

В судебном заседании также установлено, что получатель целевых расчетных чеков - супруг истицы, умер. Согласно справке нотариуса Ж. на 20 февраля 2012 года Бондик Е.М. является единственным наследником Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нерюнгринского городского суда от 12 мая 2012 года Бондик Е.М. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства. 18 июня 2012 года Бондик Е.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных сумм по целевым расчетным чекам серии № № на сумму <данные изъяты> руб., выданным 08 мая 1992 года; серии 401 № на сумму <данные изъяты> руб., выданным 08 мая 1992 года.

Таким образом, истица вправе требовать компенсацию по утраченным целевым расчетным чекам и, определяя сумму компенсации, которую вправе получить истец, суд соглашается с мнением истца. Представитель ответчика Дубровина О.П. согласна с тем, что утерянный чек давал право истцу на получение автомашины по фондам 1992 года.

     С учетом изложенного, истец вправе получить полную стоимость автомашины, которая составляет <данные изъяты> рублей в соответствии с протоколом расчетных цен на легковые автомобили, указанные в целевых расчетных чеках на 2-й квартал 2012 года.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондик Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в пользу Бондик Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию по утраченным целевым расчетным чекам в размере <данные изъяты> руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.     

Судья: