№2-1057-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 июня 2012 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием помощника прокурора г. Нерюнгри Ефремова Д.В., истца Резника В.В., представителя ответчика Кутвицкого В.А. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Резника В.В. к ООО «Нерюнгри-Металлик» о восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Резник В.В. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 12 ноября 2010 года по 10 октября 2011 года он работал в ООО «Нерюнгри-Металлик», в качестве вальщика леса, дорожного рабочего. Работа осуществлялась вахтовым методом, каких-либо дисциплинарных взысканий за время работы он не получал. За указанный период он также прошел обучение и получил специальность «машинист экскаватора». В марте 2012 года он узнал, что был уволен на основании написанного им заявления по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, считает, что был уволен незаконно, так как данного заявления он не писал. Полагает, что работодателем были нарушены его трудовые права, поскольку была нарушена процедура увольнения, его также не ознакомили с приказом об увольнении, также ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата. Просит восстановить его на работе, выплатить компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.      

В судебном заседании истец Резник В.В., сославшись на обстоятельства, указанные в иске, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что трудовую книжку он получил только в мае 2012 года, заявления об увольнении он написал в феврале 2012 года, но не в октябре 2011 года, так как находился на учебе в городе Чите, поэтому считает, что он был уволен незаконно по подложному документу. Просит удовлетворить его иск.

Представитель ответчика Кутвицкий В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца признал частично: признает требования о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, а также требование о компенсации морального вреда, в остальной части иска в удовлетворении иска просит отказать. Считает, что увольнение Резник В.В. было произведено законно и обосновано на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию, нарушений трудовых прав работника не допущено.       

Прокурор Ефремов Д.В. находит иск подлежащим частичному удовлетворению, так как материалами дела факт незаконного увольнения не подтверждается, поскольку при увольнении трудовые права истца нарушены не были. Полагает возможным удовлетворить иск в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда.

Суд, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Резник В.В. с 12 октября 2010 года по 10 октября 2011 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Нерюнгри-Металлик», работал вальщиком леса, затем был переведен дорожным рабочим. Трудовым договором и приказом о приеме на работу Резнику В.В. установлена оплата труда в размере часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты> рублей в час, с выплатой соответствующих районного коэффициента и северной надбавки.

Приказом ООО «Нерюнгри-Металлик» от 10.11.2010 года Резник В.В. был уволен по пп.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника, т.е. по собственному желанию. Имеется отметка работника Резник В.В. о несогласии с данным приказом от 12 мая 2012 года.

Данный приказ был издан на основании заявления Резника В.В. об увольнении по собственному желанию, датированное от 01 октября 2011 года.

Только 09 апреля 2012 года работодателем в адрес истца была направлена телеграмма о том, что он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и с просьбой написать заявление, адрес для направления ему трудовой книжки.

Согласно уведомлению от 03 мая 2012 года трудовая книжка Резника В.В., приказ об увольнении были ему направлены.

Каких-либо доказательств тому, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением работодателя или при иных незаконных обстоятельствах, истцом суду не представлены.

Поэтому, оценивая доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с мнением истца Резника В.В. о том, что заявление об увольнении является подложным документом, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств фальсификации его заявления не представлено, истец Резник В.В. факт написания заявления подтверждает, но не согласен с датой заявления, в связи с чем, суд в данном случае признает увольнение Резник В.В. правомерным, трудовые права работника ответчиком ООО «Нерюнгри-Металлик» при увольнении не нарушены. Поэтому в удовлетворении иска истцу о восстановлении его на работе надлежит отказать.

Но в судебном заседании установлен факт задержки выдачи истцу его трудовой книжки.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поэтому в судебном заседании представитель ответчика в этой части исковые требования истца признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание представителем ответчика иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. судом удовлетворяется.     

При таких обстоятельствах иск Резника В.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резника В.В. удовлетворить частично.

Принять признание представителем ответчика иска о взыскании компенсации вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Нерюнгри-Металлик», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Резника В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, компенсацию вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска в удовлетворении иска о восстановлении на работе, о внесении записей в трудовую книжку Резнику В.В. отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: