2-297-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри 03 февраля 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца Зубцовой О.В. по доверенности, представителя ответчика ЗАО «Корона Саха Юг» Конышевой Н.А. по доверенности, при секретаре Терзи Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печникова В.В. к ЗАО «Корона Саха Юг» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Печников В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Корона Саха Юг» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов, указывая, что с 27 октября 2009г. по 22 декабря 2010г. он работал у ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору с окладом <данные изъяты>, в период работы работодателем производились начисления, выдавались расчетные листки. За период работы возникла задолженность по заработной плате. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 27 октября 2009г. по 22 декабря 2010г. в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, за оказание юридических услуг <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Зубцова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Корона Саха Юг» Конышева Н.А.., действующая на основании доверенности, исковые требования истца признала в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>. В остальной части иска исковые требования истца не признала и пояснила, что задолженность по заработной плате в остальной части ничем не подтверждена, расходы по оплате услуг представителя завышены, моральный вред причинен не был. Просит в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в принятии его судом нет. Поэтому признание ответчиком иска в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> судом принимается.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно трудовому договору от 27 октября 2009 года Печников В.В. принят на работу в ЗАО «Корона Саха Юг» проходчиком, с должностным окладом <данные изъяты>, районный коэффициент и северные надбавки к заработной плате в размере, установленном законодательством РФ.
Согласно бухгалтерской справке, представленной представителем ответчика, размер задолженности по заработной плате за весь период работы истца у ответчика составил <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что разница по заработной плате по иску получилась в связи с тем, что при увольнении истца компенсация за отпуск была рассчитана неверно.
С данным утверждением нельзя не согласиться, поскольку из представленных расчетных листков действительно установлено, что истец работал неполный месяц в октябре 2009г., в декабре 2010г. Поэтому у него количество отработанного времени меньше, чем указано в расчете ответчика при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск.
Поэтому по произведенному в соответствии со ст. 139 ТК РФ расчету средний дневной заработок составил <данные изъяты>.
Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 61 календарного дня за минусом 13% НДФЛ составил <данные изъяты>.
В связи с чем, невыплаченная истцу заработная плата за период с 27 октября 2009 года по 22 декабря 2010 года составила <данные изъяты>, разница от признанной представителем ответчика размера иска составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлены факты задержки выплаты заработной платы истцу, то имеет место неправомерность действий работодателя, который обязан соблюдать требования ст. 136 ТК РФ о сроках выплат заработной платы, оплаты отпуска или компенсационных выплат.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности степени неправомерности действий работодателя и последствий и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истицы были удовлетворены в связи с признанием представителем ответчика части иска, в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены указанные расходы в сумме <данные изъяты>. Суд, учитывая, что представитель истца, которому оплачена указанная сумма, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, производились им расчеты по делу, считает, что данные расходы предъявлены в разумных пределах и обоснованны. Поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг данного представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание ответчиков иска в части задолженности Печникову В.В. заработной платы в размере <данные изъяты>, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Корона Саха Юг», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Печникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.
Исковое заявление Печникова В.В. к ЗАО «Корона Саха Юг» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Корона Саха Юг», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Печникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении иска Печникову В.В. отказать.
Взыскать с ЗАО «Корона Саха Юг», расположенного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Судья: Боргеева Н.А.