2-269/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри 18 февраля 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца Чудесова А.В., ответчика ИП Тойминцева Е.Н., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Д.В. к ИП Тойминцеву Е.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Зимин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Тойминцеву Е.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, расходов, указав, что 01 октября 2009г. между ИП Тойминцевым Е.Н. и истцом был заключен трудовой договор, предметом которого являлось выполнение работ в должности <данные изъяты>. Срок действия договора с 01 октября по 31 декабря 2009г. 26 октября 2010г. был уволен в соответствии с приказом от 26 октября2010г. № по собственному желанию. Согласно п.5.1 трудового договора за выполнение обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты>. С момента заключения договора по сегодняшний день ИП Тойминцев Е.Н. свои обязательства по выплате заработной платы не выполнил, задолженность которой по состоянию на 26 октября 2010г. составила <данные изъяты>. При личном обращении к ответчику о выплате заработной платы и предоставлении документов, касающихся его трудовой деятельности для подачи искового заявления в суд, ему было в грубой форме отказано. 04 декабря 2010г. почтой в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче документов, до настоящего времени ответ не получил. Также ему не была выдана компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ИП Тойминцева Е.Н. задолженность по заработной плате, компенсацию за отпуск, всего в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Чудесов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшив размер взыскиваемой заработной платы на <данные изъяты>, с учетом выданной суммы согласно платежной ведомости, в остальной части просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Тойминцев Е.Н. исковые требования истца не признал и пояснил, что Зимин Д.В. получал заработную плату, что отражено в журнале. Согласно журналу денежные средства им были получены 22.09.2009г. - <данные изъяты>, 30.09.2009г. - <данные изъяты>, 09.10.2009г. - <данные изъяты>, расчет за 15.10.2009г. - <данные изъяты>, в ноябре 2009г.; 03.11.2009г. - <данные изъяты>, 05.11.2009г. - <данные изъяты>, 09.11.2009г. - <данные изъяты>, 10.11.2009г. - <данные изъяты>, 11.112009г. - <данные изъяты>, 15.11.2009г. - <данные изъяты>, 27.11.2009г. - <данные изъяты>; в декабре; 05.12.2009г. - <данные изъяты>, 05.12.2009г. - <данные изъяты>,16.12.2009г. - <данные изъяты>, 18.12.2009г. - <данные изъяты>. За 2010г.; 14.01.10г. - <данные изъяты>, 18.01.10г. - <данные изъяты>, 05.02.10г. - <данные изъяты>, 25.02.10г. - <данные изъяты>, 07.03.10г. - <данные изъяты>, 06.04.10г. - <данные изъяты>, 17.04.10г. - <данные изъяты>, 27.04.10г. - <данные изъяты>, 01.05.10г. - <данные изъяты>, 08.05.10г. <данные изъяты>, 03.06.10г. - <данные изъяты>, 18.06.10г. - <данные изъяты>, 23.06.10г. - <данные изъяты>, 28.06.10г. - <данные изъяты>, 13.08.10г. - <данные изъяты>, 20.08.10г. - <данные изъяты>, 02.09.10г. - <данные изъяты>, 17.09.10г. - <данные изъяты>. Всего выдано Зимину Д.В. 220 710 руб., без учета колес, которые он взял под заработную плату на сумму <данные изъяты> и домкрат за <данные изъяты>. Кран, на котором работал истец, принадлежал ему, истец также на нем выполнял «левую» работу, с учетом этого он заработал ещё <данные изъяты>, которые присвоил себе, выдавал ему денежные средства еще на дизтопливо. Считает, что с истцом рассчитался полностью, выдачу денег по журналу, могут подтвердить свидетели. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009г. видел водителя Тойминцева Е.Н., который пришел к нему домой, Тойминцев Е.Н. вышел из другой комнаты с деньгами и отдал Зимину Д.В., за что не знает, но на его вопрос Тойминцев Е.Н. ответил: «Будешь работать, буду давать деньги».
Свидетель Т. пояснила, что Зимин Д.В. часто присутствовал у них дома. Муж выдавал заработную плату дома, и это происходило на её глазах. Когда муж выезжал в командировку, то доверял ей выдавать зарплату работникам, Зимину Д.В. в том числе. Она передавала лично Зимину Д.В. деньги в феврале, марте, апреле, мае 2010г. Он забывал документы и просил деньги на такси в счет зарплаты. В ноябре и декабре 2009г. муж выдавал деньги Зимину Д.В. в её присутствии, а также летом выдавал в её присутствии.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что видел в феврале 2010г., как Тойминцев Е.Н. передавал деньги Зимину Д.В., сколько не знает, Тойминцев Е.Н. сказал, что дал деньги авансом, также видел, как в августе 2010г. Тойминцев Е.Н. передал деньги Зимину Д.В., какую сумму не знает, но слышал, что это зарплата. Зимин Д.В. никогда не жаловался, что у него нет денег, случаев, чтобы Тойминцев Е.Н. задерживал заработную плату. У Зимина всегда были деньги.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что видел факт передачи денег Тойминцевым Е.Н. Зимину Д.В. в июле 2010г., это была заработная плата около 10 000 руб., было это два раза, когда Тойминцев Е.Н. уезжал в <адрес>. Зимин Д.В. сидел у него в машине в сентябре 2010г. И Тойминцев дал Зимину Д.В. около <данные изъяты>, сказал, что это зарплата, что через неделю он может взять деньги у Т.. Третий раз видел летом 2010г., когда Тойминцев Е.Н. передавал деньги Зимину Д.В., сколько выдал, не знает, но был между ним и Зиминым Д.В. разговор, что это зарплата.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что в конце июля прошлого года Тойминцев Е.Н. был на базе, сказал, что позвонил Зимин Д.В., Тойминцев Е.Н. сказал, что необходимо задержаться, что подъедет его водитель за деньгами. Когда Зимин Д.В. подъехал, Тойминцев Е.Н. передал зарплату своему водителю Зимину Д.В., сколько не знает. Также видел передачу денег в июне 2010г., в сентябре 2010г., когда он собирался во <адрес>, Это было примерно 10 или 11 сентября 2010г.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № от 01 октября 2009 года Зимин Д.В. принят на работу к ИП Тойминцеву Е.Н. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2009г., то есть на определенный срок, с должностным окладом <данные изъяты>, районный коэффициент и северные надбавки к заработной плате в размере, установленном законодательством РФ, с заработной платой <данные изъяты>. Прием на работу Зимина Д.В. был оформлен приказом № от 01.10.2009г.
Пункт 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжение срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, после истечения срока действия срочного трудового договора ни одна из сторон трудового договора не изъявила желание расторгнуть его, поэтому трудовой договор между Зиминым Д.В. и ИП Тойминцевым считается заключенным на неопределенный срок.
Приказом № от 26.10.2010г. Зимин Д.В. уволен по собственному желанию, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.
Ответчик суду не представил табеля учета рабочего времени, расчетные листки, за исключением расчетного листка за октябрь 2009 года. Но ни одна из сторон не оспаривает, что истец работал у ИП Тойминцева водителем, его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. За отработанный период времени размер не выплаченной заработной платы на 26 октября 2010 года составил <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за октябрь 2009 года истцом получена заработная плата 10 ноября 2009 г. в размере <данные изъяты>, за этот же месяц получена заработная плата 25 ноября 2009 года в размере <данные изъяты>, всего за октябрь 2009 года - <данные изъяты>.
Кроме того, ответчиком суду представлена расписка о получении Зиминым Д.В. заработной платы за сентябрь 2009 год в размере <данные изъяты>, из них получено авансом два раза по <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, за период работы у ИП Тойминцева Зимин Д.В. получил заработную плату в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В нарушение указанных норм закона ответчик не извещал в письменной форме о составных частях заработной платы, заработная плата не по месту выполнения им работы и практически период между выплатами составлял длительное время.
Представленные ответчиком выписки из журнала, по которым, якобы, ответчик выплачивал заработную плату истцу, суд не может принять их как доказательства получения истцом заработной платы, поскольку нигде в указанных записях нет подписи истца о получении им указанных сумм, что указанные суммы являлись его заработной платой, к тому же без указания периода работы, за который были начислены указанные суммы.
Поэтому суд считает. что исковые требования истца о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению частично, за минусом полученной истцом заработной платы в размере <данные изъяты>, и составляет <данные изъяты>, минус 13% НДФЛ (<данные изъяты>) и заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При увольнении истца с работы ИП Тойминцевым не была выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск. Количество дней очередного оплачиваемого отпуска составляет 52 календарных дня (28 календарных дней согласно ст. 115 ТК РФ и 24 календарных дня дополнительного отпуска согласно ст. 321 ТК РФ).
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.
Среднемесячная заработная плата истца за последние 12 календарных месяцев составила <данные изъяты>.
Компенсация за неиспользованный отпуск за 52 календарных дня составила <данные изъяты>, за минусом 13% НДФЛ (<данные изъяты>), подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлены факты задержки выплаты заработной платы истцу, то имеет место неправомерность действий работодателя, который обязан соблюдать требования ст. 136 ТК РФ о сроках выплат заработной платы, оплаты отпуска или компенсационных выплат.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности степени неправомерности действий работодателя и последствий и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены указанные расходы в сумме <данные изъяты>. Суд, учитывая, что представитель истца, которому оплачена указанная сумма, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, производились им расчеты по делу, считает, что данные расходы предъявлены в разумных пределах и обоснованны. Поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг данного представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Зимина Д.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тойминцева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу Зимина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска в удовлетворении иска Зимину Д.В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тойминцева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 3 076,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Судья: