2-1133-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 г. г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., с участием представителя истца Малышева И.В., действующего на основании доверенности, представителя УФСГРКиК по РС (Я) Озеровой М.С., действующей на основании доверенности, при секретаре Босхоловой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовой М.А. к Гарипову Д.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ледова М.А. обратилась в суд с иском к Гарипову Д.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обосновывая свои требования тем, что 27 июня 2011 года был составлен договор мены между ней - собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оцененной в <данные изъяты> рублей и бывшим супругом Гариповым Д.М. - собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оцененной в <данные изъяты> рублей. Обмен квартир производился на условиях доплаты Ледовой М.А. Гарипову Д.М. суммы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей идут в счет погашения задолженности Гарипова Д.М. по алиментам на содержание сына Г., а <данные изъяты> рублей передаются наличными денежными средствами. 07.07.2011 года нотариус М. уведомила её об отказе Гарипова Д.М. от сделки и предложила явиться для подписания соглашения о расторжении договора мены. От расторжения договора мены она отказалась, в связи с чем, Гарипов Д.М. 28.07.2011 года обратился в суд с иском о признании договора мены квартир недействительным. Решением Нерюнгринского городского суда от 29.08.2011 года в иске Гарипову Д.М. было отказано, договор мены квартир был признан действительным. В дальнейшем Гарипов Д.М. всячески препятствовал регистрации договора мены и перехода права собственности на квартиры, уклонялся от проведения регистрационных действий, после чего она обратилась в суд с иском о принудительной государственной регистрации договора и ходатайством о запрете на отчуждение Гариповым Д.М. квартиры. Определением Нерюнгринского городского суда от 16.09.2011 года в обеспечение иска ответчику был наложен запрет на отчуждение квартиры. Решением Нерюнгринского городского суда от 24.11.2011 года её требования об обязании Гарипова Д.М. зарегистрировать договор мены были удовлетворены. При обращении в службу государственной регистрации, она получила выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество, из которой следовало, что на спорное имущество имеются правопритязания, ответчик предоставил на данную квартиру договор купли-продажи. Данный договор купли-продажи препятствует регистрации ранее заключенного договора мены. Отозвать договор и оплатить государственную пошлину за повторную подачу договора мены на регистрацию Гарипов Д.М. отказывается. Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный Гариповым Д.М. недействительным.

В судебном заседании представитель истицы Малышев И.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал с дополнением по вышеуказанным основаниям, пояснив, что договор купли-продажи от 12.09.2011 года был заключен между Гариповым Д.М. и Савиной А.М. Данный договор был заключен между ними после принятия решения судом 29 августа 2011 года об отказе в удовлетворении требования Гарипова Д.М. о признании договора мены квартир недействительным. При этом, при рассмотрении данного иска в качестве представителя истца Гарипова Д.М. принимала участие Савина А.М. Кроме этого, по определению суда от 16.09.2011 года были приняты обеспечительные меры в отношении спорного имущества. Просит по основаниям ст. 174 ГК РФ признать договор купли-продажи от 12.09.2011 года, заключенный между Гариповым Д.М. и Савиной А.М. недействительным, взыскать с Гарипова Д.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также отменить меру обеспечительного характера, примененную по определению Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2011 года.

Судом в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчику Гарипову Д.М., третьему лицу, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Савиной А.М. были направлены копии искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела. Однако, в судебное заседание ответчик Гарипов Д.М., а также третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Савина А.М. не явились, не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истицы Малышев И.В., представитель Нерюнгринского отдела Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РС (Я) Озерова М.С. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика с вынесением заочного решения. Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гарипова Д.М., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Савиной А.М. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Нерюнгринского отдела Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РС (Я) Озерова М.С., действующая на основании доверенности, с иском согласна, суду пояснила, что поскольку имеются правопритязания, произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество Ледовой М.А. по договору мены не представляется возможным.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору мены квартир от 27 июня 2011 года, удостоверенного нотариально, заключенному между Лёдовой М.А. и Гариповым Д.М., Лёдова М.А. получает в собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, а ответчик Гарипов Д.М. получает в собственность однокомнатную квартиру <адрес>. При этом Лёдова М.А. доплачивает Гарипову Д.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых 377 645 руб. идут в счет погашения долга Гарипова Д.М. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а оставшиеся <данные изъяты> рублей после подписания указанного договора Лёдова М.А. уплачивает Гарипову Д.М. в присутствии нотариуса.

По решению Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Гарипова Д.М. к Лёдовой М.А. о признании договора мены квартиры недействительным, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

В связи с уклонением Гарипова Д.М. от проведения регистрационных действий по регистрации договора мены, Ледова М.А. обратилась в суд с иском о принудительной государственной регистрации договора и ходатайством о запрете на отчуждение Гариповым Д.М. квартиры.

Так, определением Нерюнгринского городского суда от 16.09.2011 года в обеспечение иска Ледовой М.А., запрещено Гарипову Д.М. отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Нерюнгринского городского суда от 24.11.2011 года требования Ледовой М.А. об обязании Гарипова Д.М. зарегистрировать договор мены были удовлетворены.

Как установлено в судебном заседании, при обращении Ледовой М.А. в службу государственной регистрации, последняя получила выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество, из которой следовало, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеется правопритязание, поскольку ответчик предоставил на данную квартиру договор купли-продажи, по которому 12 сентября 2011 года Гарипов Д.М. заключил сделку купли-продажи с покупателем Савиной А.М.

В силу ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. Данной статьей установлено, что сделка по указанным в данной норме основаниям может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Так, установлено, что решением Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований Гарипова Д.М. к Лёдовой М.А. о признании договора мены квартиры от 27 июня 2011 года недействительным. Решение судапоуказанному гражданскому делу вступило в законную силу. Как следует из вводной части данного решения суда при рассмотрении данного иска в качестве представителя истца Гарипова Д.М. принимала участие Савина А.М.

Таким образом, как Гарипову Д.М., так и Савиной А.М. при заключении договора купли-продажи квартиры от 12 сентября 2011 года было достоверно известно, что договор мены признан действительной сделкой и подлежит государственной регистрации, предметом договора мены являлась спорная квартира <адрес>. Следовательно, право на отчуждение спорной квартиры у Гарипова Д.М. отсутствовало.

При указанных обстоятельствах требование Ледовой М.А. о признании договора купли-продажи квартиры от 12 сентября 2011 года, заключенного между Гариповым Д.М. и Савиной А.М., недействительным, обосновано и подлежит удовлетворению.

Также в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20.200 рублей, понесенные Ледовой М.А., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07 мая 2012 г. о том, что Малышев И.В. принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению Ледовой М.А., которое заключается в оказании юридической помощи по гражданскому иску к Гарипову о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, размер вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.2 договора), распиской о принятии указанной суммы денежных средств от Ледовой М.А., а также квитанцией об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в порядке ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить меру обеспечительного характера в виде запрещения Гарипову Д.М. отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, примененную по определению Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ледовой М.А. к Гарипову Д.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Гариповым Д.М. и Савиной А.М., от 12 сентября 2011 года, недействительным.

Взыскать с Гарипова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, неработающего в пользу Ледовой М.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

Отменить меру обеспечительного характера в виде запрещения Гарипову Д.М. отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, примененную по определению Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение, а ответчиком, третьим лицом не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Савиной А.М. путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья Нерюнгринского

Городского суда Л.И. Голованова