Дело №2-1308/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 августа 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием представителя истца Варенова А.Г., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Маляковой Н.В. и Смолиной Г.А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корешковой И. Н. к Муниципальному унитарному предприятию Городского Поселения «Поселок Серебряный бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании заработной платы, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и возмещение юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Корешкова И.Н. обратилась в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает в МУП ГП «Поселок Серебряный Бор» «СЖЭК» по трудовому договору № от 24 октября 2007 года, в последующем, 05 марта 2011 года и 15 декабря 2011 года между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору. В течение 2011-2012 года истец ежемесячно получала только часть заработной платы. Также ответчиком не до начислена премия к заработной плате по итогам месяца за период с марта 2012 года по июнь 2012 года. При расчете заработной платы Корешковой И.Н. <данные изъяты> было выявлено нарушение трудового договора, а именно п. 5.1, где Корешковой И.Н. установлено 5-ти дневная 36 часовая рабочая неделя, в свою очередь Корешковой И.Н. было отработано сверхурочно 468,2 часа. Следуя из расчета <данные изъяты> по состоянию на 10.07.2012 года ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение оплаченных юридических услуг в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования и просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение оплаченных юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Корешкова И.Н. не участвовала, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца Варенов А.Г. заявленные в исковом заявлении требования с учетом ходатайства об увеличении исковых требований поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представители ответчика Малякова Н.В. и Смолина Г.А. с исковыми требованиями не согласны и пояснили, что указанная в исковом заявлении сумма заработной платы завышена и не соответствует действительности. Задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> не выплачена в связи с тем, что Корешкова И.Н. за заработной платой не явилась. Требования морального вреда необоснованны, поскольку находят свои действия правомерными. Считают, что расчет задолженности по заработной плате <данные изъяты> сделан неверно. Также просят отказать в удовлетворении требований на том основании, что истцом пропущены сроки исковой давности согласно статьи 392 ТК РФ.             

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Корешкова И. Н. с 24 октября 2007 года состоит в трудовых отношениях с МУП ГП «Серебряный Бор» «СЖЭК». Согласно трудового договора № от 24.10.2007 г. истец была принята на должность <данные изъяты> и ей была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, установлен оклад в размере <данные изъяты>, с начислением северной надбавки 80%, районного коэффициента в размере 1,7. Индексация тарифных ставок и окладов в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, премирование, все виды надбавок, доплат и материальной помощи, производится в соответствии с действующими локальными нормативными актами (пункт 6.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 05 марта 2011 года к трудовому договору № от 24 октября 2007 года в связи с опечаткой в трудовом договоре в пункте 6 подпункте 6.3 истец и ответчик договорились о том, что заработная плата выплачивается истцу два раза в месяц, в том числе аванс (15-20) числа текущего месяца и окончательный расчет с 25 по 31 число месяца следующего за отчетным. Также дополнительным соглашением от 15 декабря 2011 года к трудовому договору № от 24 октября 2007 года в связи с изменением структуры штатного расписания организации истец была переведена на должность оператора диспетчерской службы с должностным окладом <данные изъяты>, с выплатой 80 % северных надбавок, с оплатой труда за фактически отработанное время и премированием согласно «Положения о премировании».

Согласно расчетных листков с июля 2011 года по июнь 2012 года и платежных ведомостей за соответствующие месяцы, заработная плата за отработанные периоды Корешковой И.Н. не выплачивается в полном объеме с июня 2011 года, что подтверждает задолженность ответчика по заработной плате перед истицей. Как следует из справки, выданной МУП СЖЭК Корешковой И.Н., за работодателем на момент рассмотрения дела числится невыплаченная ей задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Судом не принимается довод представителей ответчика, что данная задолженность образовалась по вине Корешковой И.Н., которая не явилась и доверенность на получение заработной платы в МУП СЖЭК не оставила и данная сумма впоследствии в полном объеме задепонирована.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как следует из приказа № от 18.06.2012 года, пояснений представителя истца и представителей ответчика Корешкова И.Н. с 01 июля 2012 года находится в очередном отпуске, а о выплате причитающейся задолженности по заработной плате и отпускных ей сообщили только 03 июля 2012 года. Таким образом, со стороны работодателя допущено нарушение сроков выплаты заработной платы и он не вправе ссылаться на уклонение в получении заработной платы со стороны работника.

Уточненный расчет задолженности по заработной плате, составленный <данные изъяты> на основании трудового договора и расчетных листков, представленных Корешковой И.Н., табелей учета рабочего времени за период с июля 2011 года по июнь 2012 года, определяет задолженность ответчика перед Корешковой И.Н. в размере <данные изъяты>. Разница в начислении заработной платы истицы составленной <данные изъяты> заключается в применении проиндексированного должностного оклада, оплаты за сверхурочную работу, надбавки за выслуг лет и премии по результатам работы за месяц.

Суд признает расчет, составленный <данные изъяты> по обращению истицы правильным в связи со следующим.

В части обоснованности применения при расчете заработной платы истицы должностного оклада с 01 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>, суд не принимает доводы ответчика о том, что приказом работодателя № от 13 апреля 2012 года штатное расписание, устанавливающее истице с 01 февраля 2012 года должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц было отменено и должен применяться оклад в размере <данные изъяты> в месяц, в связи с переносом сроков введения новой тарифной ставки на 01 июля 2012 года, поскольку согласно п. 6.9. трудового договора, заключенного между сторонами спора установлено, что при изменении штатного расписания, повлекшего за собой изменение заработной платы работника, работодатель оформляет соответствующий приказ, с которым обязан ознакомить работника, а ответчиком не представлено доказательств ознакомления Корешковой И.Н. с приказом № от 13 апреля 2012 года.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что Корешковой И.Н. установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени в соответствии со ст. 104 ТК РФ, поскольку из трудового договора, заключенного сторонами спора следует, что Корешковой И.Н. установлена 5 дневная рабочая неделя, продолжительностью 36 часов, а доказательств, подтверждающих изменение условий трудового договора по соглашению сторон суду не представлено. Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени Корешкова И.Н. ежемесячно работала за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, а в силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В части выплаты вознаграждения за выслугу лет и премии за период с марта по июнь 2012 года суд соглашается с доводами истицы, поскольку как установлено положением о премировании от 01.02.2008 г. премии устанавливаются ежемесячно за фактически отработанное время в размере, установленным в приложении №1 в процентах к окладу при выполнении показателей премирования. Работникам, не проработавшим полный месяц и уволившимся по собственному желанию без уважительной причины, премия не выплачивается, также премия может уменьшаться или не выплачиваться полностью за производственные упущения и за нарушения трудовой дисциплины и общественного порядка. Показателями к премированию является своевременное и качественное выполнение своих служебных обязанностей работником и отсутствие нарушений трудовой дисциплины. По материалам дела, работник Корешкова И.Н. за период работы с марта по июнь 2012 года премии не получала, при этом к дисциплинарной ответственности не привлекалась и у работодателя отсутствовали основания для снижения премии. Согласно п. 2.4 Положения об оплате труда работников МУП СЖЭК к установленным тарифным ставкам, сдельным расценкам, должностным окладам работников применяется в том числе и надбавка за выслугу лет. До марта 2012 года согласно расчетных листков Корешковой И.Н. выплачивалась надбавка за выслугу лет.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Суду не представлено доказательств того, что Корешкова И.Н. была ознакомлена с приказом № от 16.04.2012 года об отмене положения об оплате труда работников МУП СЖЭК, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности действий МУП СЖЭК по одностороннему отказу в выплате истице премий и надбавки за выслугу лет.

Таким образом, суд не может согласиться с мнением стороны ответчика о том, что работнику Корешковой И.Н. заработная плата была выплачена в полном объеме, и что ответчик должен Корешковой И.Н. только <данные изъяты>, поскольку из представленных материалов по делу видно, что задолженность ответчика превышает <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик в ходе судебного заседания заявил о пропуске сроков обращения в суд.

Истец Корешкова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы 13 июля 2012 года, при этом как следует из представленного ею расчета с приложением расчетных листков, о том, что ей не неначислялась и не выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу, премия, надбавка за выслугу лет истица знала, но в суд с исковым заявлением в установленные ТК РФ сроки не обращалась.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы (проиндексированного должностного оклада, оплаты за сверхурочную работу, надбавки за выслуг лет и премии по результатам работы за месяц) за период с июля 2011 года по март 2012 года в связи с пропуском истцом сроков на право обращения в суд.

В связи с чем, суд признает требования истца Корешковой И.Н. о взыскании задолженности заработной плате подлежащими удовлетворению за период с апреля по июнь 2012 года и удовлетворяет его в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ исходя из следующего расчета:

- не начисленная и не выплаченная задолженность по отпускным исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты> за вычетом начисленных отпускных составляет <данные изъяты>.

- задолженность по не начисленной и не выплаченной заработной плате за период с апреля по июнь 2012 года с учетом не начисленных отпускных по расчету истицы составляет - <данные изъяты>;

- задолженность по начисленной на 01 июля 2012 года и невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>;

а в общей сумме задолженность составляет - <данные изъяты>.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из этой суммы невыплаченной заработной платы за отработанный период, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы работнику составляет - <данные изъяты>.

Обстоятельства нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика, в связи с чем, требование о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению, с учетом суммы задолженности и периода задержки в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. 237 ГК РФ и разъяснениям, данными в п. 8 Постановления пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В связи с чем, исковое требование Корешковой И.Н. о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом суд считает необходимым исходить из соображений разумности и справедливости и определяет сумму компенсации причиненного морального вреда в 2 000 рублей.

По правилам ст.ст. 98-103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика МУП «СЖЭК» подлежит взысканию в пользу истца Корешковой И.Н. судебные расходы по оплате бухгалтерских услуг, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела и удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты>, а также с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина 3 582 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах иск Корешковой И.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корешковой И. Н. к Муниципальному унитарному предприятию ГП «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании заработной платы, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и возмещение юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ГП «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Корешковой И. Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ГП «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Корешковой И. Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ГП «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Корешковой И. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ГП «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Корешковой И. Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ГП «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 582 рублей 80 копеек в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение принято судом в окончательной форме 20 августа 2012 года.

Судья