Дело №2-1289/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 августа 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием представителя истца Ильтимировой Е.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Денисенцевой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Базаровой А. Р. и Денисенцевой Е. Г. о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском, указав в нем, что 09 июля 2009 года истец заключил с ответчиком Базаровой А.Р. договор потребительского кредита №, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения 22 июня 2012 года под 27% в год, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Исполнение заемщиком Базаровой А.Р. обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от 09 июля 2009 года, заключенным между Банком и Денисенцевой Е.Г. В соответствии с договором поручительства Денисенцева Е.Г. обязалась солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Заемщик Базарова А.Р., в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняла. С 24 января 2010 года кредит отнесен в разряд проблемной задолженности. По состоянию на 05 июля 2012 года задолженность по договору потребительского кредита составляет <данные изъяты>.

В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков Базаровой А.Р. и Денисенцевой Е.Г. задолженность по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Ильтимирова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила исковые требования в связи с поступившими оплатами по кредиту уменьшив сумму процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>.

Ответчик Базарова А.Р. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с заявленными требованиях истца согласна, просит учесть, что единственным источником дохода является пенсия.

В судебном заседании ответчик Денисенцева Е.Г. с исковыми требованиями не согласилась, просит освободить ее от уплаты кредита в полном объеме, так как иск заявлен после истечения годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Также суду пояснила, что с августа 2010 года исполняя п.2.4. договора поручительства, она неоднократно обращалась в банк с сообщением о возможных действиях заемщика - продажа квартиры, возможное увольнение с работы, получение пособий, иных выплат в связи с увольнением, возможный выезд за пределы Российской Федерации, на что банк никак не отреагировал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Базарова А.Р. имеет обязательства по договору потребительского кредита № от 09 июля 2009 года, заключенному ею с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до 22 июня 2012 года под 27% в год. Заемщик Базарова А.Р. обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере ежемесячного платежа - <данные изъяты>, уплачивать начисленные на него проценты - 27 %.

При подписании кредитного договора ответчик Базарова А.Р. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Базарова А.Р. получила график погашения ссудной задолженности платежей (Приложение № к договору потребительского кредита № от 09 июля 2009 года), с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям договора потребительского кредита заемщик Базарова А.Р. в день заключения договора получил от банка денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления всей суммы на ее ссудный банковский счет, открытый в операционном офисе № г. Нерюнгри ФКБ «Далькомбанк» Тындинский от 09 июля 2009 года. Передача денежных средств банком Базаровой А.Р. подтверждается платежным поручением № от 09.07.2009 г. и выписками по счету на 20.07.2012 г.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Также в судебном заседании было установлено, что 09 июля 2009 года истцом ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор поручительства № с ответчиком Денисенцевой Е.Г. которая обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств солидарно с заемщиком по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, договор поручительства, заключенный 09 июля 2009 года между банком и Денисенцевой Е.Г., условия о сроке действия договора не содержит. В договоре поручительства установлено условие о действии поручительства до прекращении обеспеченного поручительством обязательства.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Как следует из расчета исковых требований и подтверждается представителем истца, Базарова А.Р. перестала надлежащим образом исполнять обязательства по уплате основного долга с 24 июля 2010. В связи с этим право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 24 июля 2010 г. Между тем иск к заемщику и поручителю предъявлен лишь 11 июля 2012 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, о солидарном взыскании задолженности с Денисенцевой Е.Г.

Как установлено судом, на 05 июля 2012 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Базарова А.Р. не исполнила.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчиков Базаровой А.Р., Денисенцевой Е.Г. в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита, а именно суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным. Ответчиками расчет не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Базаровой А. Р. и Денисенцевой Е. Г. о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Базаровой А. Р. задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение принято судом в окончательной форме 10 августа 2012 года.

Судья