Дело №2-1222/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 03 сентября 2012 г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием представителя истца адвоката Афанасьевой М.Г., действующей на основании ордера, представителя ответчика Чеховской О.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Савиных В.С. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишакова Д. Ю. к ОАО ХК «Якутуголь» о возложении обязанности предоставить справку, подтверждающую трудовой стаж и направить сведения в Пенсионный фонд РФ о наличии специального трудового стажа, УСТАНОВИЛ: Мишаков Д.Ю. обратился в Нерюнгринский городской суд с иском к ОАО ХК «Якутуголь» мотивируя тем, что ответчиком необоснованно отказано в предоставлении архивной справки, подтверждающей специальный стаж работы для оформления льготной трудовой пенсии. Справку не выдали на том основании, что участки на которых работал истец не являются горными и он не имеет право на льготное пенсионное обеспечение. Между тем, особенности и характер труда Мишакова Д.Ю. предусмотрены Списком № 1 и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. На адвокатский запрос ответчиком не представлены документы, доказывающие, что условия труда Мишакова Д.Ю. не соответствует тем, которые предусмотрены Списками №№ 1, 2. Так, документально не подтверждается довод ответчика о том, что истец большую часть времени работал за пределами горного отвода вне технологического процесса добычи полезных ископаемых. Все виды работ выполняемых истцом являются частью технологического процесса по добыче полезных ископаемых (угля), характер и специфика работы истца, дающие право на назначение пенсии по льготным основаниям, подтверждается результатами аттестации рабочего места, паспортами горных работ, должностными инструкциями, тем более, что территориальная профсоюзная общественная организация ответчика установила, что водители погрузчиков, в частности истец, работающие в разрезе более 80% рабочего времени, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1, а не отработавшие столько времени Списку № 2. Просит обязать ответчика предоставить справку, подтверждающую трудовой стаж Мишакова Д.Ю. на работах <данные изъяты> за периоды времени с 27.11.1997 г. по 30.12.2008 г. работа <данные изъяты>, с 30.12.2008 г. по 12.03.2009 г. работа <данные изъяты> которые входят в специальный стаж предусмотренный Списком №1, занятость в котором дает право на льготную пенсию. Обязать ОАО ХК «Якутуголь» направить в Пенсионный фонд РФ сведения о наличии у Мишакова Д.Ю. специального трудового стажа дающего право на назначение пенсии по льготным основаниям. В судебном заседании истец Мишаков Д.Ю. не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя Афанасьевой М.Г. требования указанные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. Представитель истца адвокат Афанасьева М.Г. пояснила, что истец все время работал в разрезе в пределах отвода на погрузке угля и щебня в автотранспорт, иногда осуществлял загрузку автотранспорта щебнем на дробильной установке за пределами горного отвода продолжительностью не более 1,5 часов за смену, потом опять работал в разрезе, а также то, что ответчиком суммированный учет рабочего времени не велся, просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чеховская О.В. иск не признала, мотивируя тем, что полная занятость истца на горных работах не подтверждена имеющимися у работодателя документами и у ответчика отсутствует установленная законом обязанность по выдаче справок подтверждающих льготный стаж. Представитель третьего лица Савиных В.С. поддержал позицию представителя ответчика, считает что доказательств занятости истца в течение полного дня на работах суду не представлено, просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Трудовая пенсия по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и п. п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как установлено судом и не оспаривается сторонами, основным предметом деятельности ответчика является добыча полезных ископаемых. Исходя из записей в трудовой книжке истца: - 10.04.1995 г. он был принят на работу <данные изъяты>; - 27.11.1997 г. переведен на <данные изъяты>; - 01.01.1999 г. переведен на <данные изъяты>; - 29.07.2003 г. предприятие переименовано в ОАО ХК «Якутуголь» - 01.06.2007 г. переведен <данные изъяты>; - 11.03.2008 г. переведен <данные изъяты>; - 12.03.2008 г. следует, что трудовые отношения продолжены в филиале ОАО ХК «Якутуголь» АТА по профессии <данные изъяты>. - 30.12.2008 г. переведен <данные изъяты>; - 12.03.2009 г. переведен <данные изъяты>; - 12.03.2012 г. уволен по собственному желанию. Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе «Горные работы» предусмотрены должности «рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности» в разрезах по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезы (карьеры) и рудники по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже. Согласно п. 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29) (далее Разъяснения) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Исходя из буквального толкования Списка № 1 «производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», не играет роли отметка расположения рабочего места, а существенным является лишь достижение карьеров (разрезов) глубины 150 метров. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, угольный разрез «Нерюнгринский» достиг глубины 150 метров 15 марта 1990 года. Как следует из карты аттестации № рабочего места <данные изъяты>, основанием для льготного пенсионного обеспечения указан Список №№1, 2. Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> в строке 040 «Гарантии и компенсации» п.п. 6 включено досрочное назначение пенсии по старости на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, п. 10104000-17541. Согласно технологических карт работы <данные изъяты>, данным бульдозером выполняется зачистка и выравнивание рабочей площадки, погрузка угля в автотранспорт. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец в спорные периоды работы, выполнял работы во вредных условиях и предусмотренные Списком №1 на <данные изъяты>. Данные обстоятельства помимо указанных доказательств, подтверждаются также личной карточкой работника, с указанием данных о предоставлении отпусков за вредность труда, книгами нарядов, копиями путевых листов с указанием продолжительности смен и места работы имеющимися в материалах дела. Довод ответчика о необходимости в отказе иска обоснован тем, что у работодателя отсутствуют и истцом не представлены документы, подтверждающие полную занятость в течение рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 1. Истцу было отказано в предоставлении справки в связи с тем, что применительно к водителям погрузчиков документально должна быть подтверждена полная занятость в технологическом процессе по добыче угля в разрезе, истцом не предоставлены документы, подтверждающие постоянную занятость истца. В соответствии с пунктом 3.1 Положения об автотракторно-бульдозерном участке № 1 филиала разрез «Нерюнгринский», основной деятельностью АТБУ-1 является обеспечение производства горных работ филиала разрез «Нерюнгринский» бульдозерной специальной техникой согласно специальных заданий. Согласно книг нарядов и путевых листов представленных суду, истец выполнял следующие виды работ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Как следует из путевых листов и книг нарядов, работы истцом за спорный период времени выполнялись на горном участке №1. Как следует из пункта 4 Положения о горном участке № 1 (добычной) филиала разрез «Нерюнгринский» к функциям горного участка относится производство горных работ по добыче угля, производство вскрышных работ, извлечение угля из породо-угольной смеси, приемка угля в открытые угольные склады, отгрузка угля в железнодорожные вагоны. Представитель ответчика, признавая, что работы выполняемые истцом на горном участке №1 относятся к горным работам, предусмотренным Списком №1, указывает, что работа истца на горном участке № 1 осуществлялась как в пределах, так и за пределами горного отвода, в том числе погрузка щебня на дробильных установках и не может быть учтена при исчислении льготного стажа. Суд не может согласится с данным доводом ответчика, поскольку как пояснил истец, при работе на горном участке № 1 <данные изъяты>. Кроме того, поскольку в соответствии п. 5 Разъяснений под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени и в указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Дробильные установки, входящие в состав горного участка № 1 и расположенные вне пределов горного отвода, осуществляют приготовление щебня для строительства и ремонта автодорог и отвалов разреза, что является основной функцией горного участка № 1. Следовательно, суд приходит к выводу, что погрузка щебня в автотранспорт на дробильных установках, расположенных вне пределов горного отвода, которая осуществлялась истцом с целью выполнения основных трудовых функций, так как является одним из элементов в технологической цепи по выполнению работ по строительству и ремонту технологических автодорог и должна включаться во время выполнения работы в условиях труда, предусмотренных Списками. Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня (смены) при работе в спорные периоды в пределах горного отвода разреза «Нерюнгринский» суд не может принять, поскольку ответчиком в нарушение ТК РФ суммированный учет рабочего времени ответчиком не велся и вины со стороны истца в отсутствии первичных документов нет. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что истец не выполнял работу водителя погрузчика, занятого в разрезе по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже в течение полного рабочего дня (смены) за спорные периоды, а представленные им частично копии путевых листов и книг нарядов не позволяют сделать достоверный вывод об этом. Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с тем, что законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдавать справку, подтверждающую стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, поскольку отсутствие прямого законодательного урегулирования не должно препятствовать реализации права истца на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, ОАО ХК «Якутуголь» осуществляет выдачу аналогичных справок, а отказ истцу был мотивирован только отсутствием подтверждения полной занятости в технологическом процессе по добыче угля в разрезе. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выдаче справки обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице осуществляется для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ (ст. 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ). В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о работающих на предприятии застрахованных лицах. Согласно ст. 15 указанного Закона, представление сведений о застрахованных лицах, в установленный законом срок в орган Пенсионного фонда является не правом, а обязанностью страхователя. В силу п.п. 10 ч. 2 ст. 6 указанного Закона в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С учетом данных положений закона, а также права истца на реализацию в будущем права на льготное пенсионное обеспечение, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о передаче в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) сведений о наличии у истца специального трудового стажа, дающего право на назначение пенсии по льготным основаниям. Ввиду принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. В дополнении к исковому заявлению также содержится требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проделанной представителем работы по делу, суд признает разумной сумму <данные изъяты> в возмещение истцу затрат на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мишакова Д. Ю. к ОАО ХК «Якутуголь» о возложении обязанности предоставить справку, подтверждающую трудовой стаж и направить сведения в Пенсионный фонд РФ о наличии специального трудового стажа удовлетворить. Обязать Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» выдать Мишакову Д. Ю. справку, подтверждающую трудовой стаж на работах в качестве водителя погрузчика и машиниста за периоды времени: включаемый в специальный стаж, предусмотренный Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 и дающий право на назначение льготной пенсии. Обязать Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» передать в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) сведения о наличии у Мишакова Д. Ю. специального трудового стажа, дающего право на назначение пенсии по льготным основаниям. Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу Мишакова Д. Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия). Решение принято судом в окончательной форме 07 сентября 2012 года. Судья