Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри ____г.

Судья Нерюнгринского городского суда ... (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев протест заместителя прокурора ... Аникеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка ХХХ Вакуленко Л.В. от ____г. в отношении Казанцева В.В.

У С Т А Н О В И Л:

____г. в 10 час. 25 мин. Казанцев В.В. управляя автомобилем «Toyota Corolla» ХХХ на 379 км. ФАД «Лена» совершил маневр с пересечением разделительной полосы двустороннего движения транспорта, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ХХХ от ____г. действия Казанцева В.В. переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заместителем прокурора ... Аникеевым В.А. принесен протест в Нерюнгринский городской суд, в котором он просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело об административном правонарушении в отношении Казанцева В.В. на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Голдобина З.Г. протест поддержала и суду пояснила, что мировым судьей необоснованно переквалифицированы действия Казанцева В.В. с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в действиях последнего отсутствуют указанные в ч.3 ст.12.15 КоАП Рф признаки. Так, из схемы совершения обгона видно, что автомобиль Казанцева В.В. в нарушение п.1.3 и п.9.1 ПДД осуществлял обгон транспортного средства, выехав на сторону встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен и обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Поэтому действия Казанцева В.В. должны быть квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление в отношении Казанцева В.В. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Казанцева В.В. в судебном заседании протест прокурора не признал и суду пояснил, что он действительно при выполнении маневра совершил выезд за разделительную полосу, однако дорога была пустынная и никаких серьезных помех транспорту он не допустил. Он вынужден был это сделать, поскольку едущий впереди автомобиль резко остановился. Поэтому просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения прокурора и Казанцева В.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи следует, что Казанцева В.В. управляя транспортным средством, совершил маневр с пересечением разделительной полосы двустороннего движения транспорта, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В качестве основания для переквалификации действий Казанцева В.В. с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей указано, что Казанцева В.В. не создал помех движению транспорта.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ запрещен выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из схемы места совершения обгона видно, что автомобиль Казанцева В.В. в нарушение п.1.3 и п.9.1 ПДД осуществлял обгон транспортного средства, выехав на сторону встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Поскольку в действиях Казанцева В.В. отсутствуют указанные в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ признаки, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, указанное деяние должно быть квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протест заместителя прокурора ... подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г.Нерюнгри, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Вакуленко Л.В. по делу об административном правонарушении от 24.08.2010г., вынесенное в отношении Казанцева В.В. - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов