Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 06 октября 2010г. Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев апелляционную жалобу Венедиктова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Вакуленко Л.В. от 22.06.2010г., У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № 51 Вакуленко Л.В. 22.06.2010г. рассмотрен административный материал о совершении Венедиктовым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи он лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Венедиктов А.Н., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании Венедиктов А.Н. жалобу поддержал и суду пояснил, что мировой судья в нарушении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушении без его участия, в то время как им в адрес судьи было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в командировку за пределы г.Нерюнгри, к которому были приложены копии командировочного удостоверения и железнодорожного билета. Однако его ходатайство судья не рассмотрела и решение по нему не приняла, при этом в постановлении указано, что такое ходатайство поступило. В связи с этим были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Автомобилем он в момент задержания не управлял, а искал в нем документы, не имея намерений куда-либо ехать. Кроме того, работником ГИБДД при оформлении материалов об административном правонарушении были допущена фальсификация протокола об отстранении от управления транспортным средством. Поэтому просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании П. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Венедиктову А.Н. для решения производственных вопросов. В процессе работы с документами они выпили по бутылке пива. После полуночи выяснилось, что не хватает каких-то документов, которые лежат в машине Венедиктова А.Н., припаркованной около дома. Около 03 часов 09.06.2010 г. Венедиктов А.Н. спустился к машине и куда-то пропал. Позже он узнал, что его у дома задержали сотрудники ГАИ. Свидетель К. суду показал, что является соседом Венедиктова А.Н. по дому. ДД.ММ.ГГГГ ночью его мучила бессонница, и он вышел покурить на балкон. Стоя на балконе, он видел, как Венедиктов А.Н. вышел из подъезда и, открыв заднюю дверь своего автомобиля, что-то в ней искал. С места парковки машина Венедиктова А.Н. не двигалась. В этот момент подъехал автомобиль ГАИ, включились проблесковые маячки. Затем он слышал, что во дворе происходит разговор на повышенных тонах и затем Венедиктова А.Н. посадили в машину ГАИ и куда-то увезли. Свидетель З. суду показал, что является инспектором роты ДПС ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он и его напарник Д. двигались на служебном автомобиле по ул. Ленина в сторону администрации г. Нерюнгри. Впереди следовал автомобиль Мицубиси Паджеро, который нарушил ПДД РФ и не уступил дорогу другому автомобилю на перекрестке. Они стали преследовать нарушителя. Он включил проблесковые маячки на патрульной машине, но нарушитель не останавливался. Около <адрес> машина остановилась и из нее вышел мужчина. Он и Д. подошли к нему, попросили предъявить документы и сесть к ним в машину. Мужчина- Венедиктов А.Н., как они узнали из документов, отказался сесть в патрульный автомобиль и попытался уйти домой. От того исходил запах алкоголя, вследствие чего Венедиктова А.Н. отстранили от управления транспортным средством, применили к нему наручники и доставили в ОГАИ. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что Венедиктов А.Н. был в состоянии опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Аналогичные показания дал в суде свидетель Д., являющийся сотрудником ГАИ. Заслушав пояснения Венедиктова А.Н., адвоката Андрейчука В.Г., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Из пояснений Венедиктова А.Н., а также показаний свидетелей П. и К. следует, что автомобиль Венедиктова А.Н. не двигался, он им не управлял. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П. и К., поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. В момент задержания Венедиктов А.Н. не отрицал, что употреблял алкогольные напитки, что впоследствии и было установлено в ходе освидетельствования. В судебном заседании исследовались объяснения Щ. и С., которые участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Венедиктова А.Н. на состояние опьянения. В объяснениях они указали, что во время освидетельствования Венедиктов А.Н. говорил в их присутствии инспекторам ГАИ, что автомобилем он не управлял, а только находился в нем около своего дома. Это обстоятельство также свидетельствует, что факт управления Венедиктовым А.Н. автомашиной не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании установлено, что после распития спиртных напитков Венедиктов А.Н. автомобилем не управлял. Поэтому событие административного правонарушения отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Венедиктова А.Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Вакуленко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Венедиктова А.Н. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Венедиктова А.Н., прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Водительское удостоверение, изъятое у Венедиктова А.Н., хранящееся в ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району, подлежит возврату. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов