Р Е Ш Е Н И Е г.Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ года Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., с участием помощника прокурора г. Нерюнгри Полковской Л.В., Криничного А.П., его представителя адвоката Олбутцевой Т.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев жалобу Криничного А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г.Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Криничного <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ. Криничный А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере № Не согласившись с данным постановлением, Криничный А.П. обратился с жалобой в Нерюнгринский городской суд, указывая на то, что с постановлением мирового судьи не согласен. Указал, что ему неизвестно, по каким основаниям прокуратура требовала у него информацию по его предприятию, с жалобами работников он ознакомлен не был. Не взирая на это, он предоставлял имеющую у него информацию работникам прокуратуры, давал не раз объяснения, указывая причину задолженности по заработной плате. Суд не принял во внимание, что работники прокуратуры неправомерно применили в отношении него принудительный привод без решения суда, учинили ему допрос, его объяснения не брались во внимание, в связи с чем. Он узнал у адвоката. Может ли он воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. После этого он заявил работникам прокуратуры о желании воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и ушел. Считает, что в отношении него творится произвол. С постановлением мирового судьи не согласен, просит признать его незаконным и отменить. В судебном заседании Криничны А.П. пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, он неоднократно давал пояснения работникам прокуратуры, почему он должен давать все документы предприятия, ему не понятно. Представитель Криничного А.П. адвокат Олбутцева Т.А. просит отменить постановление мирового судьи, полагая, что Криничный не является субъектом данного вида правонарушения, просит прекратить производство по делу. Помощник прокурора г. Нерюнгри Полковская Л.В. пояснила, что прокуратурой г. Нерюнгри проводилась проверка по жалобе работников предприятия, истребовались у Криничного необходимые документы и объяснения. Но Криничным документы были представлены не в полном объеме, скрывался и не являлся в прокуратуру. Поэтому постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить в силе. Суд, выслушав Криничного А.П., его представителя адвоката Олбутцеву Т.А., прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что при проверке прокуратурой г. Нерюнгри обращений работников ООО «ЦНТРЭиС» «Оберон» по факту невыплаты заработной платы в адрес руководителя предприятия направлялись неоднократные требования о необходимости представления документов, которые не исполнялись. Факт совершения руководителем данного предприятия Криничным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается многочисленными требованиями, начиная ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, актами, рапортами сотрудников милиции. Кроме того, имел место факт ухода Криничного А.П. из служебного кабинета №№ прокуратуры г. Нерюнгри, без объяснения причин тому. В связи с чем. Постановлено возбудить в отношении руководителя предприятия Криничного А.П. дело об административном правонарушении. В деле об административном правонарушении имеются акты об отказе Криничного А.П. дать объяснения по фактам неисполнения требований прокурора г. Нерюнгри, повестки, требования на имя Криничного А.П. о явке в прокуратуру г. Нерюнгри, о предоставлении информации, требования на имя начальника УВД по Нерюнгринскому району по обеспечению явки Криничного А.П. в прокуратуру г. Нерюнгри, объяснения Криничного В.А. - сына Криничного А.П., рапорта сотрудников УВД по Нерюнгринскому району. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Криничного А.П. мировым судьей были приняты по внимание все обстоятельства по делу, которые были оценены в совокупности, со ссылками на нормы действующего законодательства, опровергнуты доводы Криничного А.П., его представителя. Таким образом, суд при рассмотрении данной жалобы приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания для привлечения к ответственности Криничного А.П., поскольку в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировым судьей был соблюден установленный законом порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, правильно определены обстоятельства дела, оценены доказательства по делу, принято решение без нарушения норм материального и процессуального права и назначено Криничному А.П. наказание в пределах санкции статьи, которая ему вменяется. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка №38 вынесено в соответствии с действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Криничному А.П. об отмене постановления мирового судьи отказать. Каких-либо сомнений в законности вынесения прокурором г. Нерюнгри постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесении постановления мировым судьей судебного участка №38 г. Нерюнгри у суда нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Криничному Андрею Петровичу отказать. Признать постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ года о признании Криничного ФИО2 виновным по ст. 17.7 КоАП РФ законным и обоснованным. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Н.А. Боргеева