Мировой судья Вакуленко Л.В. № 5/1-92- 10 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Мельникова Н.М., с участием адвоката Чебан И.Н, при секретаре Мурзиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании, жалобу Боровика В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровика В.Н., являющегося <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ, Боровик В.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание: - за административное правонарушение по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей; - за административное правонарушение по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей; - за административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, Боровику В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей с конфискацией и последующим уничтожением изъятых пиротехнических изделий, согласно протоколу изъятия. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Боровик В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушениями административного законодательства, допущенными при его принятии. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Боровик В.Н. указал, что в нарушение права привлекаемого лица, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу об административном правонарушении не был допущен его защитник, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он был лишен возможности защитить свои права. Данное нарушение считает существенным, так как он не мог обеспечить личное участие в деле в связи с выездом за пределы г. Нерюнгри. В то же время защитник, с которым он заключил соглашение на оказание юридической помощи также не мог представить доказательства отсутствия в его действиях вины. В соответствии с приказом МЧС от 08.07.2002 года № 320 не подлежат обязательной сертификации в области пожарной безопасности: игрушки пиротехнические, хлопушки, наборы пиротехнических игрушек код ОКП 963981, ТУ 9639-002-02950332-93; игрушки пиротехнические. Свечи бенгальские, код ОКП 96 3981, ТУ 9639-001-02950332-93. Игрушки пиротехнические. Свечи бенгальские большие, код ОКП 963980, ТУ 9639-014-02950332. Им были получены сертификаты соответствия на изъятый товар № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 года на изъятые пиротехнические изделия срок годности установлен в три года. Указанный срок на день изъятия товара не истек, так как дата изготовления пиротехники ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ОБПСПР и ИАЗ УВД по Нерюнгринскому району не просили предоставить на момент проверки в магазине сертификаты соответствия и иную разрешительную документацию на товар. Также считает проведенную проверку незаконной, поскольку сотрудниками продавцам не было предоставлено распоряжение о проведении проверки. В судебном заседании адвокат Чебан И.Н., действующая на основании ордера, суду пояснила, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Боровика В.Н. она пришла, заявила ходатайство о её допуске к участию в деле в качестве представителя правонарушителя. Мировой судья её ходатайство отклонила, устно пояснив, что нет заявления от правонарушителя о её допуске. Боровик В.Н. уезжал из г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровск, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.37 ч.1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании» от 08.08.2001 года, на деятельность по распространению пиротехнических изделий требуется лицензия. Пиротехника, которая относится к классу опасности 1, лицензированию не подлежала. Виновность Боровина В.Н. по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ не основана на законе. В остальной части сотрудники не требовали предоставить сертификат. В наличии данная документация есть. Выслушав, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 г.Нерюнгри, вынесено постановление о признании Боровика В.Н. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ. Частями 1,2, 3 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ, предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. В судебном заседании установлено, что Боровик В.Н. был извещён о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Боровиком В.Н. заключено соглашение с адвокатом Чебан И.Н., которая явилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов и представила удостоверение, ордер и ходатайство о допуске к участию в деле. Однако мировым судьёй адвокат Чебан И.Н. не была допущена к участию в деле, так как отсутствовало заявление Боровика В.Н. о допуске адвоката Чебан И.Н.. Согласно проездному документу Р Ц 2010407 000212 Боровик В.Н. выехал из г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ в п. Кундур Хабаровского края. Согласно электронному билету НСАВ-ТКП ДД.ММ.ГГГГ Боровик В.Н. вылетел из г. Москва в г. Благовещенск Амурской области. В проездном документе СИ 2010421 559022 указано, что Боровик В.Н. выехал из г. Белогорск в г. Нерюнгри. В связи с этим, Боровик В.Н. не мог явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине. Таким образом, право Боровика В.Н. пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, было нарушено мировым судьёй, поскольку сам Боровик В.Н. не смог явиться в суд, в связи с выездом за пределы г. Нерюнгри с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Чебан И.Н. после предоставления ею удостоверения, ордера и ходатайства не была допущена к участию в деле. 3 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отношении директора магазина <данные изъяты> <данные изъяты> Однако в деле об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие то, что Боровик В.Н. является <данные изъяты> Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Боровик В.Н. не является <данные изъяты>, он является представителем <данные изъяты>., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к административной ответственности привлечён не директор магазина <данные изъяты>, а физическое лицо Боровик В.Н.. В соответствии с ч.1 ст. 28.5. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о дополнительном выяснении обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении. В связи с этим, в нарушении ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, спустя 4 дня после выявления административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ были составлены 3 протокола №, №, № об административном правонарушении в отношении Боровика В.Н.. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй допущена техническая ошибка при указании даты вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ, так как из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Частью 2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрено наказание за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Частью 2 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрено наказание за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Исходя из требований Приказа МЧС «Об утверждении перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат обязательной сертификации в области пожарной безопасности: игрушки пиротехнические, хлопушки, наборы пиротехнических игрушек код ОКП 963981, ТУ 9639-002-02950332-93; игрушки пиротехнические; свечи бенгальские, код ОКП 96 3981, ТУ 9639-001-02950332-93; игрушки пиротехнические; свечи бенгальские большие, код ОКП 963980, ТУ 9639-014-02950332. Кроме того, в деле имеются сертификат со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с двумя приложениями к сертификату соответствия. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное выше, суд читает, что в действиях Боровика В.Н. отсутствует состав правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, ч.2 ст.14.4 КоАП РФ. В связи с этим, согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по указанному делу об административном правонарушении следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровика В.Н. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, отменить. Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, прекратить. Пиротехнические средства: - хлопушку АРТ С 726 в цветной упаковке производства <адрес> в количестве 3 штуки по цене 14 рублей за штуку; - хлопушку с конфити АРТ С 281 производства <адрес>, в количестве 4 штуки по цене 71 рубль за 1 штуку, срок годности до 09.2009 года; - свечи бенгальские АРТ С 543 производства <адрес> в количестве 20 упаковок по 10 штук по цене 24 рубля за упаковку; - свечи бенгальские АРТ С 728 производства <адрес> в количестве 20 упаковок по 10 штук по цене 33 рубля за упаковку; - ценники 6 х 3,5 см. белого цвета 2 штуки; - ведомость перемещения № от ДД.ММ.ГГГГ; - копию свидетельства о регистрации <данные изъяты> <данные изъяты>., возвратить <данные изъяты> Макаренко А.И. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня принятия. Судья Н.М.Мельникова