Дело №5/1-179-10 Р Е Ш Е Н И Е по протесту на постановление по делу об административном правонарушении 04 августа 2010 года г.Нерюнгри Судья Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием Безменниковой Н.В., прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Полковской Л.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Нерюнгри на постановление мирового судьи судебного участка №39 пос.Чульман г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Могилевской Е.А. от 31 мая 2010 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Безменниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: На основании постановления мирового судьи судебного участка №39 пос.Чульман г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2010 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Безменниковой Н.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Заместителем прокурора г.Нерюнгри на состоявшееся постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении подан протест, в котором поставлен вопрос об его отмене как незаконного. В обоснование доводов протеста указано, что при принятии решения о прекращении производства по делу мировым судьей не было учтено, что Федеральным законом №69-ФЗ от 30 апреля 2010 года, вступившим в силу 04 мая 2010 года, в статью 4.5 КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности увеличен до трех месяцев. Мировой судья посчитал установленным, что Безменникова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. На момент вынесения мировым судьей постановления трехмесячный срок со дня совершения административного правонарушения не истек. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. При рассмотрении дела прокурор Полковская Л.В. поддержала доводы, изложенные в протесте, конкретизировав их. Так, просит учесть, что срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 1 год. В связи с этим находит постановление мирового судьи незаконным. Безменникова Н.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, при разрешении протеста прокурора полагается на усмотрение суда, каких-либо возражений не имеет. Выслушав доводы участвующего в деле прокурора, мнение Безменниковой Н.В. и исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без специальной федеральной марки в нарушение пункта 2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Из постановления мирового судьи следует, что представленные материалы дела позволили придти к выводу о том, что заведующая магазином «Пятерочка» Безменникова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Одновременно с этим мировой судья посчитал, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако данный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и, соответственно, о наличии основания для прекращения производства по делу сделан ошибочно. Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, составляет 1 год. Как следует из протокола об административном правонарушении, факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без специальной федеральной марки в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выявлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения мировыми судьей постановления о прекращении производства по делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При указанных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что прекращение производства по делу явилось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В связи с изложенным доводы протеста заместителя прокурора г.Нерюнгри в указанной части являются обоснованными. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Отменить постановление мирового судьи судебного участка №39 пос.Чульман г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Могилевской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Безменниковой Н.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Н.В. Чеплакова