дело №5/1-212-2010.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июля 2010 года              г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием Саракаева В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Саракаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Вакуленко Л.В. по делу об административном правонарушении от 12 июля 2010 года, которым

Саракаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток,

    У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри от 12 июля 2010 года Саракаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что он 11 июля 2010 года в 21 час. 58 мин. в <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. При этом не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение указанного правонарушения Саракаеву В.А. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Саракаев В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным. Так, при задержании сотрудники ОГИБДД УВД по <адрес> применили к нему физическую силу, поскольку он отказался выйти из машины. Мотивируя свои действия тем, что он оказал неповиновение, они избили его. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он заявил категорический отказ. Отказ был вызван указанными неправомерными действиями сотрудников милиции. Указанные доводы не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что при указанных обстоятельствах его вины в совершении указанного административного правонарушения нет. Также мировой судья не учел, что у него начинается учеба с последующим трудоустройством. Просит отменить постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы Саракаев В.А. полностью поддержал ее доводы и дополнительно пояснил суду, что он действительно был задержан при управлении транспортным средством. При этом ранее он был лишен права управления транспортным средством. Его задержание производил инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> М.. Он лично знаком с М., между ними крайне неприязненные отношения. По поводу применения физической силы сотрудниками милиции при его задержании он с жалобами (заявлениями) в соответствующие органы не обращался, и не намерен этого делать. После его задержания протоколы по данному делу составлял другой инспектор ДПС. Он подтверждает, что отказался пройти медицинское освидетельствование. Полагает, что отказ от прохождения освидетельствования вполне допустим. Считает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно. Вину в совершенном правонарушении не признает.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля Д. - инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> пояснил, что Саракаев В.А. был задержан при управлении транспортным средством сотрудником роты ДПС М., а затем передан ему для оформления материалов по делу об административном правонарушении. При наличии признаков, свидетельствующих о том, что Саракаев В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. Саракаев В.А. отказался, мотивировав отказ тем, что он не наркоман. При этом Саракаев В.А. не говорил, что его отказ от прохождения освидетельствования вызван действиями сотрудников ДПС при его задержании. Следов побоев у Саракаева В.А. он не видел. В дальнейшем Саракаев В.А. отказался расписаться в составленных протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав доводы Саракаева В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Саракаев В.А. оспаривает свою вину в совершении указанного административного правонарушения. Одновременно с этим факт того, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Тот факт, что отказался выполнить требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, Саракаев В.А. также не отрицает.

Таким образом, доводы жалобы суд находит противоречивыми.

Показания свидетеля Д. суд находит объективными, полными и достоверными. Оснований сомневаться в истинности показаний указанного свидетеля у суда нет.

Кроме того, данные показания согласуются с имеющимся в материалах дела рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> М. об обстоятельствах задержания Саракаева В.А.

Вина Саракаева В.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении данных протоколов не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы Саракаева В.А. о применении к нему сотрудниками милиции физической силы при задержании, представлено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Саракаева В.А. в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При вынесении постановления мировым судьей указанные обстоятельства были учтены в полной мере.

Так, из материалов дела следует, что ранее Саракаев В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 п.Чульман от 28.05.2009 года Саракаев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Исследованные обстоятельства дела, совокупность доказательств, которые отвечают требованиям допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности, свидетельствуют о том, что Саракаев В.А. правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри от 12 июля 2010 года, на основании которого Саракаев В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, оставить без изменения, а жалобу Саракаева В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                          Чеплакова Н.В.