Мировой судья Мамаева Л.Н. дело №5/1-90-2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 апреля 2010 года г.Нерюнгри Судья Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием Белоногова А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Кулагина А.В., представившего удостоверение №417 и ордер №39, рассмотрев жалобу Белоногова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Мамаевой Л.Н. по делу об административном правонарушении от 18 марта 2010 года, которым Белоногов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: На основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 г.Нерюнгри от 18 марта 2010 года Белоногов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, а именно в том, что он 20 января 2010 года в 04 часа 05 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками роты ДПС ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району. Так как у сотрудников милиции возникло подозрение на предмет состояния алкогольного опьянения Белоногова А.Н., ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Белоногов А.Н. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования отказался. Белоногов А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, и просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы Белоногов А.Н. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, соответственно 18 марта 2010 года не мог принять участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с указанным обстоятельством он не смог воспользоваться своими правами: принимать участие при рассмотрении дела в отношении него, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Полагает, что любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и на которых возлагаются те или иные процессуальные обязанности. Поскольку ведущая роль при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде принадлежит судье, на которого возложена главная процессуальная обязанность - рассмотрение и разрешение дела по существу, именно судья принимает решение по делу и обеспечивает процессуальные гарантии участников производства, то надлежащее извещение лица, в отношении которого дело находится в производстве суда, и обеспечение процессуальных гарантий этого лица, - лежит на суде. Мировой судья в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки в судебное заседание Белоногова А.Н. не установил. В связи с этим полагает, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Белоногов А.Н. при рассмотрении дела в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ему не поступала. Его несовершеннолетний сын, 1997 года рождения, не передавал ему повесток. Кроме того, сын даже ничего не говорил о том, что по месту их жительства приходил курьер суда. Извещение на телеграмму он не получал. В почтовом ящике судебных повесток, почтовых извещений не находил. В результате того, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, он был лишен права на защиту. В судебном заседании защитник Кулагин А.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно в ее обоснование пояснил, что данных о надлежащем извещении Белоногова А.Н. о дате, времени и месте рассмотрении дела мировым судьей, которые бы позволяли контролировать получение им данного извещения, в материалах дела нет. Что касается сведений, отраженных в актах курьера суда, то находит их противоречивыми и объективно не подтвержденными. Даже если предположить, что судебная повестка передавалась сыну Белоногова А.Н., это не является подтверждением надлежащего извещения. Так, судебная повестка не может быть вручена несовершеннолетнему члену семьи того лица, который извещается о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому считает, что в данном случае должен действовать принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым возникшие сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В данном случае не соблюден порядок извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренный ст.ст.113, 114 ГПК РФ. В результате того, что Белоногов А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, были нарушены его конституционные права, предусмотренные ст.ст.2, 17, 18, 46, 56 Конституции РФ. Выслушав доводы Белоногова А.Н. и его защитника Кулагина А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 18 марта 2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Белоногова А.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнув наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Белоногов А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что судом были приняты все меры для извещения Белоногова А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Так, о времени и месте судебного заседания Белоногов А.Н. извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении судебными повестками от 30 января 2010 года, 06 февраля 2010 года и 20 февраля 2010 года. По причине отсутствия кого-либо в квартире судебные повестки были оставлены курьером суда в почтовом ящике, что подтверждается записью в расписке. 11 марта 2010 года Белоногову А.Н. по адресу проживания была направлена телеграмма о его явке 15 марта 2010 года в 16 часов. От получения судебной телеграммы Белоногов А.Н. уклонился. Так, по извещению за телеграммой Белоногов А.Н. не явился. Данное обстоятельство подтверждается телеграммой почтового отделения от 15 марта 2010 года. Кроме того, из материалов дела видно, что судебные повестки доставлялись Белоногову А.Н. 28 февраля 2010 года, 02 марта 2010 года, 13 марта 2010 года и 16 марта 2010 года. 28 февраля 2010 года курьером суда повестка была передана сыну Белоногова А.Н. через дверь. 13 марта 2010 года курьером суда составлен акт о том, что жильцы <адрес> в <адрес> находились в квартире, но дверь курьеру не открыли, в связи с чем повестка была оставлена в двери. 16 марта 2010 года курьером составлен акт о том, что со слов сына Белоногова А.Н. нет дома, дверь не открыли, а повестка была передана сыну через дверь. Указанные курьером суда сведения не вызывают каких-либо сомнений, поэтому доводы о том, что ни одна из перечисленных повесток не дошла до адресата, необоснованны. Таким образом, причины неполучения адресатом Белоноговым А.Н. судебных повесток и телеграммы установлены. Эти причины обусловлены поведением Белоногова А.Н., который фактически уклонился от личного получения извещений суда. При рассмотрении жалобы суд исходит из того, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. С учетом вышеизложенного суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что Белоногов А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав. Других доводов о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления в жалобе не приведено. При рассмотрении жалобы каких-либо нарушений закона, которые бы отразились на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, не установлено. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд может принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Белоногова А.Н. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Мамаевой Л.Н. от 18 марта 2010 года, на основании которого Белоногов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Белоногова А.Н. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Чеплакова Н.В.