Дело № 5/1-412/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 28 декабря 2010 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Мельникова Н.М., с участием заявителя Киреева В.И., представителя заявителя Павлова А.А., секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Киреева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 14 октября 2010 года в отношении

Киреева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 14 октября 2010 года Киреев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Киреев В.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель Киреев В.И. жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством он не подписывал, его копию ему не давали. Гражданина К. он не знает. После составления протокола об административном правонарушении, он на своём автомобиле уехал в гараж. Постановление мирового судьи он получил по почте 05 ноября 2010 года. Инспектор ГИБДД вел себя неадекватно, он был расстегнутый, без головного убора, практически вываливался из машины.

Представитель заявителя Павлов А.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Свидетель Акулов А.О. - понятой, суду показал, что он двигался по работе в районе <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД, его фамилию он не помнит, чтобы быть понятым на освидетельствовании. Были он и парень со скорой помощи. Инспектор достал ящичек, откуда он достал его он не помнит, и поставил его на багажник. Там был прибор, водителя микроавтобуса попросили дыхнуть. Водитель микроавтобуса попросил сертификат. Инспектор дал ему сертификат, потом показал, что выдал приборчик и попросил расписаться. Он расписался в какой-то бумаге, расписывался он только в одной бумаге. Водитель микроавтобуса был не согласен, так как в этот день он не выпивал спиртное. Он стоял примерно в одном метре от водителя, запаха алкоголя изо рта он не чувствовал, он не шатался. У водителя тряслись губы, он волновался. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами он не подписывал в этом протоколе напротив его фамилии не его подпись. Он подписал акт и уехал. Менялся ли при освидетельствовании муштук, он не помнит.

Свидетель Ф. - инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, суду показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Киреева В.И.. При установлении личности его паспорт он не просил представить, место рождения Киреева В.И. было записано с его слов. Он составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством, который подписали он, водитель и понятые. Он предполагает, что напротив фамилии понятого А. возможно расписался понятой М.. Киреев В.И. позвонил К., который был вписан в страховой полис и которому был передан автомобиль Киреева В.И.. В представленном суду полисе не вписан К., возможно Киреев В.И. представлял ему другой страховой полис. Он просил Киреева В.И. дуть в фуражку, хотя это ничем не предусмотрено.        

Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри от 14 октября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

14 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 37 г.Нерюнгри, вынесено постановление о признании Киреева В.И.. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 23 сентября 2010 года в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Киреев В.И. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Киреевым В.И. данного правонарушения не подтверждается материалами дела

Протокол № от 23.09.2010 года об отстранении от управления транспортным средством Киреева В.И. подписан понятыми М. и А.. Однако в судебном заседании установлено, что протокол об отстранении Киреева В.И. от управления транспортным средством понятой А. не подписывал. Инспектор ДПС ОГИБДД Ф. пояснил, что не знает, чья это подпись, возможно это подписал второй понятой М.

Заявитель утверждает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не подписывал, его копию не получал, чем нарушены требования состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ст.27.12 КоАП РФ.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.09.2010 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Киреева В.И.. Исследование было проведено с применением технического средства измерения, <данные изъяты> заводской номер прибора №.

В акте освидетельствования на состояние опьянения Киреева В.И. не указано о целостности клейма государственного поверителя, чем нарушены требования статьи 132 Приказа МВД РФ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения» № 185 от 02.03.2009 года, где предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Ф. следует, что он передал автомобиль Киреева В.И. гражданину К., который вписан в страховой полис.

В судебном заседании Киреев В.П. пояснил, что гражданина К. он не знает, кроме него в полис никто больше не вписан.

Суду был представлен подлинник страхового полиса, выданного Кирееву В.И. на срок действия с 11.12.2009 года по 10.12.2010 года. Из данного полиса следует, что в нем вписан только заявитель Киреев В.И..

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные неустранимые сомнения в виновности Киреева В.И. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд толкует в пользу заявителя Киреева В.И..

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения Киреева В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ истёк, поскольку со дня совершения правонарушения с 23.09.2010 года прошло 3 месяца. В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Мамаевой Л.Н. от 14 октября 2010 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 14 октября 2010 года в отношении Киреева В.И. о признании его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения Киреева В.И. к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.М.Мельникова