Мировой судья

Могилевская Е.А.

5/1-18 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 27 января 2011 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., с участием Габдулина Р.Р., его защитника адвоката Олбутцевой Т.А., действующей на основании удостоверения № и ордера №, представителя ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Ендыпова З.Р., рассмотрев жалобу Габдулина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 п.Чульман г.Нерюнгри РС(Я) Могилевской Е.А. от 13 декабря 2010 года, по материалу об административном правонарушении в отношении:

Габдулина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 п.Чульман г.Нерюнгри РС(Я) Могилевской Е.А. от 13 декабря 2010 года, Габдулин Р.Р. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Габдулин Р.Р. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в его действиях отсутствует вина, в связи с тем, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 1.3, 11.5 ПДД. Из разъяснения пункта 11.5 ПДД следует, что опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил. На том участке дороги, по которой он следовал, отсутствует пешеходный переход. Считает, что неверно определены обстоятельства по делу и поэтому он не может нести ответственность за нарушение дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Просит отменить обжалуемое постановление и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Габдулин Р.Р. и адвокат Олбутцева Т.А., жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что просят суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с тем, что выводы мирового судьи не мотивированны и не соответствуют обстоятельствам дела, а так же судом не применены нормы процессуального права.

В ходе судебного заседания представитель ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Ендыпов З.Р. считает, что мировым судьей вынесено постановление законно и обоснованно. Просит оставить в силе постановление.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2010 года в 10 часов 59 минут на <адрес> Габдулин Р.Р., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24 ноября 2010 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2010 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуальных норм для привлечения к административной ответственности, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Габдулиным Р.Р. было дано объяснение о том, что он совершил обгон по встречной полосе, в связи с тем, что разметка была прерывистой, а дорожный знак находился за знаком поворот и его не было видно, что подтверждается собственноручно сделанной Габдулиным Р.Р. записью в протоколе от 24 ноября 2010 года.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ").

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Нарушение Габдулиным Р.Р. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23 указано, что по ч.3 и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии п.11.4 ПДД РФ непосредственно такой запрет установлен, где указано, что обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными. Поэтому доводы Габдулина Р.Р. о том, что в его действиях не имеется вины, необоснованны.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, Габдулин Р.Р., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Габдулина Р.Р. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела и личности нарушителя суд приходит к выводу, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях Габдулина Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Габдулин Р.Р. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Данное обстоятельство является отягчающим ответственность обстоятельством (ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности нарушителя, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано.

Учитывая данное обстоятельство, а также данные о личности нарушителя, и характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано.

При привлечении Габдулин Р.Р. к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 п.Чульман г.Нерюнгри РС(Я), Могилевской Е.А. от 13 декабря 2010 года, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Габдулина Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Габдулина Р.Р. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: З.С. Дьяконова