Мировой судья

Могилевская Е.А.

5/1-444/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 16 декабря 2010 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу Григорьева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №39 п.Чульман г.Нерюнгри РС(Я) Могилевской Е.А. от 06 октября 2010 года, по материалу об административном правонарушении в отношении:

Григорьева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 п.Чульман г.Нерюнгри РС(Я) Могилевской Е.А. от 06 октября 2010 года, Григорьев А.Г. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Григорьев А.Г. с данным решением не согласился и обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, в которой указывает, что с данным постановлением мирового судьи не согласен, т.к. оно вынесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, так как при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья не уведомил его о времени и месте рассмотрения дела, вследствие этого он не имел возможности реализовать права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено в его отсутствие, никаких извещений и повесток о дне рассмотрения он не получал, что является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что данное постановление вынесено необоснованно, нарушено его право, т.е. лица привлеченного к административной ответственности на участие в судебном заседании, нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также указал, что после рассмотрения мировым судьей данного административного материала, не была выслана в установленный законом срок копия постановления. Копию постановления он получил только 13 ноября 2010 года. Кроме того, оспариваемый протокол по делу об административном правонарушении был составлен в <адрес> 20 сентября 2010 года, а в самом протоколе указано место составления- <адрес>. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Григорьев А.Г. также просит восстановить пропущенный срок, указывая, что в связи с приведенными доводами срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании Григорьев А.Г. и его представитель - адвокат Андрейчук В.Г., действующий на основании ордера № и удостоверения №, жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе судебного заседания представитель ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Дубровский Р.М. считает, что мировым судьей вынесено постановление законно и обоснованно. Указание в протоколе об административном правонарушении места его совершения - <адрес>, а не место его составления- <адрес>, является техничкой опечаткой и несущественным нарушением вследствие чего не может влечь отмену постановления мирового судьи. Григорьев А.Г. был доставлен в <адрес> для применения прибора по определению алкоголя, поскольку у сотрудников в <адрес> не было с собой этого прибора. Просит оставить в силе постановление мирового судьи.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.2006 г. № 12 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что Григорьев А.Г. извещался мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается почтовой квитанцией отправки заказной корреспонденции от 29 сентября 2010 года №.

Таким образом, доводы Григорьева А.Г. о том, что мировой судья не извещала его о времени и месте судебного разбирательства, являются недостоверными.

Суд не может принять во внимание доводы Григорьева А.Г. и его адвоката Андрейчук В.Г., что сотрудниками ГИБДД допущена фальсификация протокола об административном правонарушении, только лишь потому, что вместо места составления протокола, указано место совершения правонарушения. Освидетельствование Григорьева А.Г. имело место и имело место установление факта состояния опьянения, о чем и был составлен протокол об административном правонарушении. Ошибка в указании места составления протокола является несущественным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности лица, виновного в совершении правонарушения.

Обстоятельства совершения Григорьевым А.Г. правонарушения, подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 сентября 2010 года в 02 час. 25 мин., из результатов которого следует, что в отношении Григорьева А.Г. установлен факт алкогольного опьянения.

Учитывая данное обстоятельство, а также данные о личности нарушителя, и характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано. Доказательств нахождения его в трезвом состоянии им не представлены. Каких-либо сомнений в законности акта освидетельствования у суда нет.

При привлечении Григорьева А.Г. к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 п.Чульман г.Нерюнгри РС(Я), Могилевской Е.А. от 06 октября 2010 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Григорьева А.Г. оставить без изменения, а жалобу Григорьева А.Г. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: З.С. Дьяконова