5/1-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 06.04.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Цветкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №38 Малыгиной Т.И. от 19.11.2010г. в отношении Терещенко В.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 38 Малыгиной Т.И. 19.11.2010г. рассмотрен административный материал о совершении Терещенко В.О. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи он лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник - адвокат Цветков А.Г., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании адвокат Цветков А.Г., действующий на основании ордера, жалобу поддержал и суду пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку оно вынесено в отсутствие Терещенко В.О., который в нарушении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Так, в материалах дела имеется телеграмма о вызове Терещенко В.О. в суд 19.11.2010г., однако в деле отсутствует как информация о доставке телеграммы Терещенко В.О., так и почтовые извещения о необходимости явки Терещенко В.О. на почтовое отделение для получения телеграммы. Поэтому у мирового судьи отсутствовали основания для принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие Терещенко В.О. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Терещенко В.О. доводы адвоката Цветкова А.Г. поддержал и просит постановление мирового судьи отменить.

Заслушав пояснения Терещенко В.О. и его защитника Цветкова А.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Доводы защитника Цветкова А.Г. и Терещенко В.О. о том, что последний не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из имеющихся на л.д.7-11 телефонограммы, телеграммы, уведомления <данные изъяты> и расписок о получении судебных повесток, следует, что мировым судьей неоднократно принимались меры к извещению Терещенко В.О. о времени и месте судебных заседаний, которые неоднократно откладывались по причине неявки Терещенко В.О., а последний, по мнению суда апелляционной инстанции, намеренно уклонялся от их получения до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому мировым судьей в соответствии со ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП РФ, а также с учетом сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, законно и обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Терещенко В.О., поскольку последний по неоднократным вызовам в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и об отложении не ходатайствовал.

Факт управления Терещенко В.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2010г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2010г. и показаниями алкотестера, которыми у Терещенко В.О. установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми он согласился.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Малыгиной Т.И. от 19.11.2010г. в отношении Терещенко В.О. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов