5/1-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 15.03.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу Гарькавой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Могилевской Е.А. от 04.02.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 39 Могилевской Е.А. 04.02.2011г. рассмотрен административный материал о совершении Гарькавой Е.Н. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи она лишена права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Гарькавая Е.Н., не согласившись с данным решением, подала в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Гарькавая Е.Н. жалобу поддержала и суду пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей не были затребованы и рассмотрены характеризующие материалы и прочие документы, не опрошены понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании ей не была дана возможность объяснить причины и обстоятельства произошедшего и заявить ходатайства. Так, она пыталась привести подробные доказательства о несоответствии 95% установленных в <адрес> всех дорожных знаков нормам ГОСТа. Полагает, что знак 3.20 «Обгон запрещен», которого в ГОСТ не существует и не может быть вообще, установленный на <адрес> является просто «ловушкой» для изъятия водительских удостоверений у водителей. Кроме того, данный дорожный знак был установлен без таблички 8.2.1, которая указывала бы на протяженность участка дороги, на котором действует знак. Поэтому дорожный знак, установленный не по ГОСТу противоречит и закону «О безопасности дорожного движения» и Правилам дорожного движения, а, следовательно, хотя и имеет место с ее стороны нарушение такого знака, событие правонарушения отсутствует. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, заслушав пояснения Гарькавой Е.Н., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Административная ответственность за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возникает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Из протокола № от 09.01.2011г. и приложенной к нему схемы следует, что 09 января 2011г. в 17.00 час. Гарькавая Е.Н., управляя транспортным средством на <адрес> совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД.

Кроме того, согласно Разделу 1 ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В судебном заседании Гарькавая Е.Н. пояснила, что знак, запрещающий обгон, она не заметила, а о том, что в ПДД РФ внесены изменения, свидетельствующие о том, что дорожные знаки имеют приоритет перед разметкой, она не знала на момент совершения правонарушения.

Следовательно, Гарькавая Е.Н. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Гарькавая Е.Н. была согласна с составленной схемой места совершения административного правонарушения, что подтверждается ее подписью и в своем объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, Гарькавая Е.Н. лично указала, что совершила обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», который не заметила.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Могилевской Е.А. от 04.02.2011г. в отношении Гарькавой Е.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов