5/1-94/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 31.03.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу Головко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Мамаевой Л.Н. от 21.02.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 37 Мамаевой Л.Н. 21.02.2011г. рассмотрен административный материал о совершении Головко А.Н. правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, т.е. массовое распространение экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Постановлением мирового судьи Головко А.Н. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Головко А.Н., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Головко А.Н. жалобу поддержал и суду пояснил, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях умысла на хранение в целях массового распространения экстремистских материалов является неправильным, поскольку в его действиях отсутствует не только умысел, но и неосторожность в совершении инкриминируемого правонарушения. Так, 23.01.2011г. он, как пользователь <данные изъяты>, в ходе беседы с сотрудником ОВД по противодействию проявлениям экстремизма в <адрес>, был крайне и неприятно удивлен возможности наличия на его скриншоте среди прочих файлов файла <данные изъяты>. Он ничего не знал о данном файле, никогда этой темой не интересовался, считая фашистов врагами всего человечества. Тогда сотрудник милиции предложил ему предположить как вариант скачивания данного файла с целью воспитания подрастающего поколения в духе равенства наций. Единственным его предположением появления данного файла является то, что каталог для хранения файлов, скачанных с помощью программы «<данные изъяты> он переустанавливал на диске его компьютера в конце ноября 2010г. и возможно именно тогда случайно скачал файл <данные изъяты>. Сотрудниками правоохранительных органов не были представлено никаких документов, действительно подтверждающих то, что информация, на основании которой его обвиняют в распространении экстремисткой литературы, находилась на его компьютере, а также того, что в файле <данные изъяты> содержится текст именно этой книги. Он категорически не согласен с утверждением того, что в период с 27.02.2009г. по 23.01.2011г. на его компьютере находилась литература экстремисткой направленности и он вел деятельность по распространению экстремистских материалов. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Б. с жалобой Головко А.Н. не согласился и просит отказать в ее удовлетворении, поскольку Головко А.Н. пользуясь сетью <данные изъяты> и разместив в своем каталоге общего доступа файл с книгой <данные изъяты> совершил действия, направленные на массовое распространение экстремистских материалов, поскольку осознавал, что содержание данной книги носит экстремистский характер и она будет доступна для просмотра неопределенному кругу лиц. Поэтому просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что 27 февраля 2009г. Головко А.Н. подключился к телекоммуникационной сети <данные изъяты> для выхода в Интернет, а также для общения с пользователями локальной файлообменной сети, пользуясь которой Головко А.Н. открыл доступ другим локальным пользователям к электронной папке <данные изъяты>. Данная информация была расположена на его IP-адресе № и была доступна до 23.01.2011г. всем пользователям локальной сети.

Доводы Головко А.Н. о том, что в его действиях отсутствует не только умысел, но и неосторожность в совершении инкриминируемого правонарушения, т.к. он лично не размещал в своем каталоге общего доступа <данные изъяты> файл с книгой <данные изъяты> являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из объяснения Головко А.Н. от 24.01.2011г. на л.д.10 следует, что он, являясь членом <данные изъяты> в ноябре или декабре 2009 года скачал через программу обмена файлами <данные изъяты> файл с книгой <данные изъяты> для того, чтобы при необходимости разъяснить своему малолетнему сыну о правильном мировоззрении и равенстве национальностей и рас. Данную книгу он не читал, но оставил ее расхешированной, т.е. доступной для скачивания другим пользователям в папке <данные изъяты>, т.к. не знал, что труды <данные изъяты> запрещены к массовому распространению на территории России. 24.01.2011г. после вызова в милицию он удалил данный файл со своего компьютера.

В объяснении имеется собственноручная запись Головко А.Н. о том, что объяснение прочитано им лично и напечатано с его слов верно.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела скриншота программы <данные изъяты> следует, что среди других файлов на скриншоте Головко А.Н. был файл с наименованием <данные изъяты> (л.д.14,15).

Книга <данные изъяты> на основании решения Кировского районного суда г.Уфы от 24.03.2010г. признана судом экстремистской и внесена в Федеральный список экстремистских материалов под номером 604.

Поэтому Головко А.Н. разместив на сайте <данные изъяты> в своем каталоге общего доступа файл с вышеуказанной книгой <данные изъяты> совершил умышленные действия, направленные на массовое ознакомление с экстремистскими материалами пользователей компьютерной сети, поскольку осознавал характер ее содержания, и, обладая соответствующими познаниями и навыками работы в сети Интернет, понимал, что файл с книгой будет доступен для просмотра неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Мамаевой Л.Н. от 21.02.2011г. в отношении Головко А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов