5/1-93/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 30.03.2011г. Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Цветкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №37 Мамаевой Л.Н. от 20.01.2011г. в отношении Радиковского О.В., У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № 37 Мамаевой Л.Н. 20.01.2011г. рассмотрен административный материал о совершении Радиковским О.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи он лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Защитник - адвокат Цветков А.Г., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании адвокат Цветков А.Г., действующий на основании ордера, жалобу поддержал и суду пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку оно вынесено в отсутствие Радиковского О.В., который в нарушении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Так, в материалах дела имеется акт о непроживании от 19.01.2011г., составленный курьером судебного участка № 37, согласно которому повестка на имя Радиковского О.В. оставлена соседям, т.к. последнего дома нет. Между тем, из данного акта неясно на какой день вызывался Радиковский О.В. и имеющаяся в материалах дела расписка о вызове на 20.01.2011г. никому не оставлена и для вручения Радиковскому О.В. не передана. Кроме того, акт о непроживании не может являться доказательством надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела. Иных доказательств извещения Радиковского О.В. в материалах дела не имеется. Последний, не дождавшись вызова в суд, находясь все это время в <адрес>, стал самостоятельно выяснять вопрос о движении его дела, неоднократно обращаясь в органы ГИБДД и канцелярию мировых судей, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, оставленное без рассмотрения и должного внимания. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Радиковский О.В. суду показал, что вечером 26.11.2010 г. он отдал свой автомобиль знакомому, для проведения ремонтных работ. После этого он пошел в гости к своим родителям, где выпивал спиртные напитки. Через некоторое время позвонил его знакомый и попросил забрать машину. Поскольку он был в состоянии опьянения, управлять машиной он доверил своему несовершеннолетнему сыну, не имевшему водительского удостоверения. Когда их остановили сотрудники милиции, он сказал, что автомобилем управлял он и признал, что находится в состоянии опьянения. Повестки мирового судьи он не получал, поскольку выезжал в <адрес>. Заслушав пояснения Радиковского О.В. и его защитника Цветкова А.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Доводы Радиковского О.В. и его защитника о том, что Радиковский О.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям. Так, из имеющихся на л.д.7-12 актов и расписок о получении судебных повесток следует, что мировым судьей неоднократно принимались меры к извещению Радиковского О.В. о времени и месте судебных заседаний, которые неоднократно откладывались по причине неявки Радиковского О.В., а последний, по мнению суда апелляционной инстанции, намеренно уклонялся от их получения с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Поэтому мировым судьей в соответствии со ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП РФ, а также с учетом сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, законно и обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Радиковского О.В., поскольку последний по неоднократным вызовам в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и об отложении не ходатайствовал. С заявлением, в котором содержится просьба сообщить результаты принятого решения по делу и известить его о дате и месте рассмотрения дела, Радиковский О.В. обратился в канцелярию мировых судей только спустя 2 месяца после совершения правонарушения (л.д.15). Факт управления Радиковским О.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2010г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2010г. и показаниями алкотестера, которыми у Радиковского О.В. установлено состояние алкогольного опьянения, его объяснениями в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Мамаевой Л.Н. от 20.01.2011г. в отношении Радиковского О.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов