5/1-99/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 01.04.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Полиной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Малыгиной Т.И. от 26.01.2011г. в отношении Середина М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 38 Малыгиной Т.И. 26.01.2011г. рассмотрен административный материал о совершении Серединым М.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи он лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник - адвокат Полина М.В., не согласившись с данным решением, подала в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании адвокат Полина М.В., действующая на основании ордера, жалобу поддержала, пояснив суду, что она не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, дело об административном правонарушении в отношении Середина М.В. было рассмотрено в его отсутствие. Мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку Середин М.В. как указано в постановлении, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Однако материалами дела не подтверждается, что Середин М.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в расписке о получении судебной повестки отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что судебное извещение было вручено Середину М.В. или проживающим с ним членам семьи. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Середин М.В. указал, что проживает по адресу: <адрес> и номер мобильного телефона. Однако мировой судья при назначении судебного заседания направил судебную повестку не по месту жительства Середина М.В., а по другому адресу. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Середин М.В. в судебном заседании доводы адвоката Полиной М.В. поддержал и также просит отменить постановление мирового судьи.

Кроме того, Середин М.В. пояснил, что действительно отказался от прохождения освидетельствования, поскольку для этого было нужно ехать в <адрес>, а это далеко от поста ГАИ. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако там не проживает. По указанному адресу живет его бабушка.

Заслушав пояснения адвоката Полиной М.В. и Середина М.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Доводы Середина М.В. и его защитника о том, что он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку повестка была направлена не по месту его жительства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, 19.11.2010г. в 14 час. 05 мин. и в 14 час.10 мин. при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Середин М.В. указал, что проживает по адресу: <адрес>.

В этот же день, спустя пять минут, т.е. 19.11.2010г. в 14 час.15 мин. в ходе составления протокола об административном правонарушении № Середин М.В. уже указывает, что проживает по адресу: <адрес>.

Из определения мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Лещевой Л.Л. о передаче административного материала от 24.11.2010г. следует, что Середин М.В. ходатайствовал о передаче административного материала для рассмотрения по месту его жительства: <адрес>.

Поэтому при поступлении административного материала мировому судье судебного участка № 38 г.Нерюнгри Малыгиной Т.И. судебная повестка была направлена по указанному Серединым М.В. адресу и была вручена его бабушке, т.е. члену его семьи, проживающему с ним по одному адресу.

Однако Середин М.В. в суд не явился, причину своей неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поэтому мировым судьей в соответствии со ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП РФ, а также с учетом сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, законно и обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Середина М.В., который по мнению суда апелляционной инстанции намеренно вводил в заблуждение сотрудников ОГАИ и суд относительно своего фактического места жительства с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Факт невыполнения Серединым М.В. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: его объяснением в протоколе об административном правонарушении № от 19.11.2010г.; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым у Середина М.В. были установлены признаки алкогольного опьянения.

Отказ от освидетельствования Середин М.В. подтвердил и в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Малыгиной Т.И. от 26.01.2011г. в отношении Середина М.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов