5/1-129/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2011г. г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., при секретаре Колеватовой Ю.С., рассмотрев жалобу Долгополова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 31.01.2011 года, предусмотренном ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Долгополова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району РС(Я) № от 31.01.2011 года Долгополов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Долгополов В.В. обратился с жалобой в суд об отмене данного постановления, указывая на то, что им не было допущено нарушений п.п. 8.1, 8.4 ПДД.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, суду пояснил, что 31.01.2011 года в 11.00 часов в <адрес> произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты>, под управлением В. Полагает, что при столкновении им не было допущено нарушений ПДД. Так, включив левый указатель поворота, он перестроился на левую сторону дороги, не создавая опасности для других участников дорожного движения, при этом автомобиль <данные изъяты> находился на значительном расстоянии, и не претендовал на преимущественное право движения. Включив левый указатель поворота во второй раз, он начал снижать скорость и совершать разворот. В это время в левый бок его автомобиля на большой скорости врезался автомобиль <данные изъяты>. Сотрудником ДПС К. схема места ДТП составлена недостоверно, со слов В.. Он сразу же был предупрежден, что доказать свою невиновность в данном ДТП у него не получится. Под давлением указанных обстоятельств, был подавлен, поэтому не стал возражать, и подписал схему. В последствии через знакомых он узнал, что на территории <данные изъяты>, рядом с местом ДТП, установлена камера наружного наблюдения. Он получил разрешение просмотреть данную видеосъемку. На указанной видеосъемке зафиксировано, что он в ходе движения не создавал помех другим участникам дорожного движения. заблаговременно перестроился на крайнюю левую полосу движения, не создавая помех движению автомобилю В.. Считает, что данная видеосъемка является доказательством его невиновности в ДТП, которая свидетельствует о том, что он не нарушал требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД. Только с учетом этой записи он решил обратиться в суд с данной жалобой,     просит постановление по делу об административном правонарушении № от 31.01.2011 года отменить, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УВД г.Нерюнгри по доверенности Плюснин С.В, с жалобой не согласился и суду пояснил, что, учитывая характер повреждений автомобилей после столкновения, принимая ко вниманию объяснения водителей, участников ДТП, считает, что Долгополов В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ ввиду нарушения п. 8.1, п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления.

В судебном заседании В. пояснил, что 31.01.2011 года в 11.00 часов он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в левом ряду со скоростью около 40 км/час. В районе <адрес> на расстоянии примерно 30 метров он заметил, что впереди него по правой стороне в попутном направлении на небольшой скорости движется <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты>. Когда до данного автомобиля осталось около пяти метров расстояния, автомобиль неожиданно, без включения указателя поворота, стал разворачиваться налево. Чтобы избежать столкновения, он экстренно стал тормозить, и уводить автомобиль налево. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты> находился на левой полосе движения, поперек проезжей части.

Суд, заслушав заявителя, представителя ОГИБДД УВД г.Нерюнгри, Вецина С.Ю., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.

По Правилам дорожного движения(далее- ПДД), перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. В п. 8.4 ПДД закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.

31.01.2011года ст. инспектором-дежурной роты ДПС ОГАИ К. в отношении Долгополова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ, согласно которого 31 января 2011г на <адрес> Долгополов В.В., управлял автомобилем, совершая разворот, не убедился, что маневр не создает опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. При перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. По данному факту составлена схема места ДТП, с которой согласились участники-водители ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.01.2011 года Долгополов В.В. признан виновным в нарушении п.п. 8.1 и 8.4 ПДД с признанием его виновным по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания -штрафа в размере <данные изъяты>.

По справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2011 года, автомобилю <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> причинены следующие повреждения: деформировано переднее левое крыло, передняя левая дверь. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> деформированы передний бампер, капот, переднее правое крыло, правая стойка кузова, разбита передняя правая фара.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Краснов А.И. пояснил, что место столкновения было установлено со слов участников ДТП- водителей Долгополова В.В. и В.. При дачи объяснений и фиксации места столкновения машин, Долгополов В.В. не оспаривал свою виновность. Он же, со своей стороны, с учетом объяснений участников ДТП и места столкновения машин, установил виновность Долгополова В.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. суду пояснила, что она работает на крытом рынке <данные изъяты>, находящемся по <адрес> в должности и.о. директора. На центральном входе у них установлена камера наружного наблюдения, которая работает в автоматическом режиме. По просьбе Долгополова В.В. она разрешила ему просмотреть видеосъемку за 31.01.2011г, а затем снять копию. Достоверность фиксации камеры работающей в автоматическом режиме соответствует реальному времени.

В судебном заседании по ходатайству заявителя судом в присутствии участников судебного заседания была просмотрена данная видеозапись, которая зафиксировала по <адрес> движение автомобилей под управлением заявителя и В. перед столкновением. При первоначальном просмотре в судебном заседании 11.03.2011г Долгополов В.В. и В. подтвердили наличие на съемке присутствие своих машин до ДТП, и после столкновения машин. В ходе повторного просмотра указанной видеосъемки, в судебном заседании 15.03.2011г, В. пояснил, что на данной съемке      своего автомобиля он не видит. К данной съемке он относится критически, поскольку камера наружного наблюдения не сертифицирована.

При допросе в качестве свидетеля К., пояснил, что в тот день, 31.01.2011г на данном участке дороги по <адрес> было зафиксировано одно ДТП, с участием водителей Долгополова В.В. и В..

В соответствии с КоАП РФ, виновность лица в совершении административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), может быть установлена в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

           Указанные в судебном заседании Долгополовым В.В. обстоятельства ДТП подтверждаются видеозаписью, а также представленными им фотографиями- стоп кадрами, снятые с записи камеры наружного наблюдения. Из которых следует, что Долгополов В.В. во время движения на своем автомобиле не создавал опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения.

          Нахождение машин Долгополова В.В. и В. после ДТП от места столкновения, обозначенном на схеме, свидетельствует о том, что Долгополов В.В. не нарушал п.п. 8.1 и 8.4 ПДД. Данный факт подтверждается наличием механических повреждений на автомобилях заявителя и В., а также съемкой с камеры наружного наблюдения.

               Исследованные в судебном заседании доказательства с достоверностью не свидетельствует о виновности Долгополова В.В. во вмененном ему административном правонарушении, а схема места ДТП противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

     В силу закона вина лица во вмененном ему правонарушении должна быть доказана и установлена(часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением КоАП РФ, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая вышеизложенные доказательства, оснований полагать о наличии в действиях Долгополова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется, по причине отсутствия доказательств нарушения заявителем п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, и, соответственно его вины в возникшем дорожно-транспортном происшествии.

        Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 31.01.2011г, вынесенное ст. инспектором-дежурным роты ДПС ОГИБДД УВД по НР К. о признании Долгополова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в действиях Долгополова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ

По изложенному и руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Долгополова В.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 31.01.2011г, вынесенное ст. инспектором-дежурным роты ДПС ОГИБДД УВД по НР К. о признании Долгополова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Долгополова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

            Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья Нерюнгринского

городского суда С.Н.Сыренова