5/1-130/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2011г. г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., при секретаре Колеватовой Ю.С., рассмотрев жалобу Эпанаева О.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2011 года, предусмотренном ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Эпанаева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего: <данные изъяты>, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району РС(Я) № от 27.01.2001 года Эпанаев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Эпанаев О.С. обратился с жалобой в суд об отмене данного постановления, указывая на то, что им не было допущено нарушений п.1.5, 8.4 ПДД.

В судебном заседании заявитель и его представитель Бочкарева И.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержали. Эпанаев О.С. суду пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении от 27.01.2011 года. Ст. инспектором Б. не был установлен участок дороги, где произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением М. и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. Он двигался на автомобиле по правой полосе по <адрес> со скоростью 50 км/час без изменения направления движения. В зеркало левого и правого бокового обзора он увидел автомобиль <данные изъяты>, движущегося на большой скорости около 100 км/час, который не вписавшись в поворот по левой полосе, вылетел на правую полосу до снежной обочины. Затем водитель автомобиля <данные изъяты>, обгоняя его машину без включенных сигналов поворота, попытался выровнять автомобиль, вывернул вправо и правым задним бампером автомобиля ударил автомобиль <данные изъяты>. После столкновения автомобиль <данные изъяты> продолжил движение. Решив, что водитель собирается с места ДТП скрыться, он несколько метров проехал за указанным автомобилем, до его остановки. На схеме места ДТП- место столкновения, указанное со слов М., совпадает с заносом автомобиля <данные изъяты>, под управлением данного водителя. Наличие данного противоречия не были учтены и проверены сотрудниками ОГИБДД с учетом места столкновения, указанного с его слов. Кроме этого, М. также был привлечен к административной ответственности по аналогичной статье, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4. ПДД. Исходя из характера механических повреждений на обеих машин, объяснений очевидцев ДТП, толкования п. 8.4 ПДД, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просят постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2011 года отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения с прекращением производства по делу.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УВД г.Нерюнгри согласно имеющейся доверенности Е. с жалобой не согласился и суду пояснил, что, учитывая характер механических повреждений автомобилей после столкновения, принимая во внимание объяснения водителей- участников ДТП, очевидцев-пассажиров, установлена обоюдная вина Эпанаева и М.. Считает, что Эпанаев О.С., правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, ввиду нарушения п. 1.5., п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В судебном заседании М. пояснил, что 23.01.2011 года в 08.30 часов он, управляя <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> со скоростью примерно 80 км/час по левой полосе. Перед ним по правой полосе ехал автомобиль Mazda Demio М 389 ЕК 14, под управлением Эпанаева О.С.. Он решил опередить данный автомобиль, не меняя своей полосы. Совершая опережение автомобиля Mazda Demio, водитель Эпанаев О..С. начал перестраиваться на левую полосу движения без указания поворота, отчего произошел удар передней левой части данного автомобиля в заднюю правую часть его автомобиля. После удара его автомобиль понесло юзом. После чего он остановил автомобиль. Свою вину в нарушение п.1.5 и 8.4 ПДД он не оспаривает, как и привлечение к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, представителя ОГИБДД УВД г.Нерюнгри, а также М., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2011 года, автомобилю <данные изъяты> причинены следующие повреждения: деформировано переднее левое крыло, разбит передний бампер. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> разбит задний бампер, задний правый фонарь.

Как следует из схемы ДТП от 23.01.2011 года, а также рапорта ст. инспектора - дежурного роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, место столкновения автомобилей <данные изъяты>, под управлением М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Эпанаева О.С. установлены со слов последних.

По характеру повреждения транспортных средств и полученных объяснений водителей, участвовавших в ДТП, свидетелей- пассажиров, находящихся в автомобилях, сотрудником ОГИБДД Б. вынесены постановления, в которых установлена обоюдная вина М., и Эпанаева О.С..

Оба признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.5, 8.4 ПДД, с назначением каждому административного наказания.

В соответствии ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.

По Правилам дорожного движения(далее- ПДД), перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. В п. 8.4 ПДД закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся по соседним полосам, вступает в силу так называемое "правило правой руки". Оно отдает приоритет в подобной ситуации тому водителю, транспортное средство которого расположено справа.

В судебном заседании установлено несоответствие между показаниями М., который утверждал, что он двигался без изменения направления движения по левой полосе и показаниями Эпанаева О.С. об обратном, что он двигался без изменения направления движения по правой полосе.

Исследованные в судебном заседании доказательства с достоверностью не свидетельствует о виновности Эпанаева О.С. во вмененном ему административном правонарушении, как и доводы представителя ОГИБДД УВД г.Нерюнгри Е. об установлении виновности заявителя в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые содержат лишь общие выводы о том, как действовали участники дорожно-транспортного происшествия по данному делу при обстоятельствах, изложенных каждым из них в своих объяснениях. При этом представитель ОГИБДД УВД г.Нерюнгри Е. суду пояснил, что исходя из объяснений Эпанаева О.С., приоритет был на стороне последнего. Поскольку в п. 8.4 ПДД предусмотрен порядок движения транспортных средств на проезжей части дороги, обязывающих водителей уступить дорогу, т.е. не создавать помех движению. И это является обязанностью водителя транспортного средства, расположенного слева.

В соответствии с КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ)

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенные доказательства, оснований полагать о наличии в действиях Эпанаева О.С состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется.

        Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2011года, вынесенное ст. инспектором-дежурным роты ДПС ОГИБДД УВД по НР Б. о признании Эпанаева О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в действиях Эпанаева О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ

По изложенному и руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Эпанаева О.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2011 года, вынесенное ст. инспектором-дежурным роты ДПС ОГИБДД УВД по НР Б. в отношении Эпанаева О.С. об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Эпанаева О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

            Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья Нерюнгринского

городского суда С.Н.Сыренова